La ausencia de letra en el himno de España

Todos sabemos que el himno español no tiene letra, lo cual es casi único entre los países del mundo, exploraremos su origen y en los motivos de este peculiar hecho.

El origen

Hay varias historias sobre el origen del himno español, desde la del regalo del Rey de Prusia hasta la canción árabe. Pero parece ser que la Marcha Granadera era la melodía de un regimiento del ejército español del siglo XVIII inspirada en una cantiga de Alfonso X el Sabio.

Sin letra

No tiene letra porque esas marchas militares no la tenían, no era un himno. Llegó a convertirse en himno al ser la marcha que usaban los granaderos que desfilaban los primeros y eran la guardia del rey, un poco por casualidad la gente asoció que siempre se tocaba con la oficialidad. Y parece que la melodía gustó a la gente.

La competencia

No ha estado libre de competencia, Prim realizó un concurso (septiembre de 1870) para un nuevo himno pero al jurado las propuestas le parecieron o malas o no tuvieron valor de cambiar el himno que ya parecía arraigado entre la gente, finalmente el concurso quedó desierto.

La Segunda República usó el himno de Riego. Es un himno guerrero, una cancion de soldados que van a la batalla sería comparable a la Marsellesa. Probablemente el cambio fue debido a un intento de romper con cualquier recuerdo de la monarquía, también cambiaron la bandera. Franco volvió al tradicional, con la llegada de la democracia no se cambió aunque hubo intentos de ponerle letra, pero ninguno cuajó.

¿El único sin letra?

Hay otros tres himnos sin letra pero son países menores o recientes. El que tiene más solera es la República de San Marino. Los otros dos son Kosovo (para no ofender a la minoría serbia) y Bosnia-Herzegovina, aunque este último ha aprobado una letra recientemente pero no sabemos si cuajará.

Feliz Navidad y Próspero Año 2018

Llegamos de nuevo a la época navideña, en breve se acaba el año y empieza uno nuevo, espero que os hayan gustado las entradas de este año. Hoy toca desearos a todos unas felices fiestas y un próspero año nuevo. Si el que acaba ha sido bueno que el próximo sea mejor; si en cambio éste no os ha sido benigno, que acabe pronto y empezéis el próximo con buen pie.

Cinco lecturas recomendadas

Ya que estamos en época navideña de fiestas y regalos, os voy a recomendar lecturas. No son recomendaciones habituales ni tienen temas navideños, no habrá ninguna novela y ni siquiera son libros recientes, pero son libros peculiares y que me gustaron en su momento, alguno hasta lo he releído. Olvidad esos libros que son el gran éxito de temporada incluso antes que alguien los lea y elegid uno de la siguiente lista, seleccionados entre centenares de lecturas y de calidad contrastada, os podrán gustar más o menos pero todos son excelentes libros. El orden no implica preferencia o calidad es aleatorio.

1. Técnica del golpe de estado de Curzio Malaparte (1931)

 
Desde el golpe de Trotski de 1917 hasta el fracasado putsch de Hitler, sin olvidar el contragolpe de Stalin contra Trotski ni la toma de poder de Mussolini, no es una amplia muestra de tiempo pero aprenderéis los rudimentos básicos de tan importante técnica, olvidaros de aburridas campañas electorales este libro os llevará al poder y a la gloria por la vía rápida.

2. Física para futuros presidentes de Richard Muller (2009)

 
Física de la que gusta a todo el mundo, es decir sin fórmulas matemáticas o complicados teoremas. Ideas simples que explican porqué se derrumbaron las torres gemelas o porqué no debemos temer las bombas sucias en manos de terroristas. Si no sois presidentes solo tenéis que recurrir al libro anterior.

3. Armas, gérmenes y acero de Jared Diamond (1997)

 
Un libro largo y prolijo en detalles pero os descubrirá porqué Europa colonizó América y no fue al revés. Descubriréis que pocas cosas ocurren por casualidad.

4. Aníbal de Serge Lancel (1997)

Nada mejor que pasar una fría tarde de invierno acompañando al púnico Aníbal en su travesía de los Alpes. Rigurosa biografía en el que el autor comenta las fuentes históricas disponibles y razona cual puede ser la más cercana a la realidad. Recorreremos la historia de Cartago desde la retirada de Sicilia en la primera guerra púnica, la guerra de los esclavos y la segunda guerra púnica para finalizar con la muerte de Aníbal en su exilio en Bitinia.

5. El placer de trabajar de Scott Adams (1999)

 
Libro de humor del autor de las tiras cómicas de Dilbert, nunca me he reído más con un libro, todos los secretos para sobrevivir en la jungla laboral sin morir de aburrimiento. Se puede leer como un manual para escaquearse en el curro, espero que ésto último os anime a leerlo.

Calles peatonales de un solo sentido, una nueva ocurrencia.

La señora Carmena acaba de sacarse de la chistera una nueva genialidad, calles peatonales de un solo sentido. Ha puesto las dos calles mas concurridas de Madrid en las horas de máxima afluencia en una especie de un solo sentido, se sale por un extremo y se entra por el otro.

La idea es reducir las aglomeraciones y facilitar el tránsito, sencillamente yo lo veo al revés, la gente llegará al punto por dónde quiere salir y no puede teniendo que dar la vuelta. La única mejora que veo de las aglomeraciones es que la gente deje de ir y se vaya a otras zonas.

Gran parte de las ideas que se oyen para mejorar tráfico en las ciudades consiste en prohibir que la gente vaya (prohibir coches, cerrar calles, etc.) o limitar velocidades para entorpecer con límites ridículos de velocidad, olvidando que estos límites también afectan al transporte público (os recomiendo esperar una mañana el autobús y ver como llega en la lejanía con caravana de coches detraś, es el único que respeta el límite e incluso debe dejar margen), uno podría pensar que a los del centro les molesta que la gente de los barrios se les acerque.

Esta medida la veo más como entorpecedora y molesta, ayudará a que la gente elija otras zonas para ir de compras. Parece que los políticos en este país gobiernan por ocurrencias, según se levanten la primera gracia que se les ocurra.

Esperemos que no se convierta en moda y se extienda, en España las tonterías se copian rápido.

El Bulevar de Santullano

Este fin de semana se ha hecho público el ganador del proyecto para reurbanizar la entrada de Oviedo, la zona de la Autopista Y próxima a la Iglesia de Santullano.

Es un proyecto que incluye varias rotondas para ir desviando el tráfico, mantiene los cuatro carriles de entrada/salida, una amplia zona verde y un lago con embarcadero, así como peatonalizar el muro de la fábrica de armas colindante con la Y.

El proyecto sobre el papel es bonito y parece una buena idea, pero cuando lo piensas un poco y oyes las opiniones de otra gente, empiezas a ver algunos problemillas:

1. Tanta rotonda no me gusta, están bien para gestionar tráfico en zonas sin mucha densidad, pero en una entrada de una ciudad no sé hasta que punto pueden ser hasta cotraproducentes en hora punta.

2. El proyecto toca la fábrica de armas (propiedad del Ministerio de Defensa) y está por ver que los dueños den su permiso. También afecta al entorno de Santullano con una iglesia que es bien protegido que podría ser incompatible con la obra y haría inviable el proyecto.

3. El lago ha creado dudas en los vecinos, desde los que piensan que puede ser un foco de mosquitos, hasta los que lo consideran de difícil mantenimiento, una cosa es construir la obra para la que se esperan fondos europeos y otra cosa es mantenerla en buen estado a lo largo de los años.

4. Otro problema que no se comenta es que conocemos el proyecto ganardor, pero nada sabemos de los perdedores, te puede gustar pero sin saber las características de los demás es imposible valorar si el Ayuntamiento ha acertado en su elección.

Solo nos queda seguir la evolución de los acontecimiento en el tiempo y ver en que acaba, cualquier frenazo al proyecto sería un varapalo para el tripartito que tiene elecciones en un par de años y necesita mostrar resultados de su gestión.

Sabino Arana

Vamos a detenernos un poco en Sabino Arana (26 enero 1865- 25 de noviembre de 1903), el fundador del PNV,  pero simplemente mencionaré alguna de sus frases o perlas de sabiduría, después de leerlas será fácil valorar al señor Arana:

• "Mas, ¿será posible que un español entre en mi familia?, ¿será posible que mi única hermana venga a ser mujer de un maketo?... Si tal acontece, ¡juro por la sangre de mi raza que he de largarme al fin del mundo, para no ver más a quienes así y por un plato de lentejas, menosprecian a su raza y venden a su patria!»." (¿Hasta a su familia?)
• "La fisionomía del vizcaíno es inteligente y noble; la del español inexpresiva y adusta. El vizcaíno es nervudo y ágil; el español es flojo y torpe. El vizcaíno es inteligente y hábil para toda clase de trabajos; el español, es corto de inteligencia y carece de maña para los trabajos más sencillos. Preguntádselo a cualquier contratista de obras, y sabréis que un vizcaíno hace en igual tiempo tanto como tres maketos juntos."
• "Gran daño hacen a la Patria cien maketos que no saben eusquera. Mayor es el que hace un solo maketo que lo sepa."
• "El roce de nuestro pueblo con el español causa inmediata y necesariamente en nuestra raza ignorancia y extravío de inteligencia, debilidad y corrupción de corazon, apartamiento total, en una palabra, del fin de toda humana sociedad. Y muerto y descompuesto así el carácter moral de nuestro pueblo, ¿qué le importa ya de sus caracteres físicos y políticos?"
• "El bizkaíno es laborioso (Ver labradas las montañas hasta la cumbre); el Español, perezoso y vago (contemplar sus inmensas llanuras desprovistas en absoluto de vegetación). El Bizkaíno es emprendedor (...); el español nada emprende, a nada se atreve, para nada vale."
• "El aseo del vizcaíno es proverbial [...]; el español apenas se lava una vez en su vida y se muda una vez al año [...]. Oíd hablar a un vizcaíno, y escucharéis la más eufórica, moral y culta de las lenguas; oídle a un español, y si sólo le oís rebuznar, podéis estar satisfechos, pues el asno no profiere voces indecentes ni blasfemias."
• "Instantáneamente se me ha presentado esta idea como seguramente salvadora de llevarse con toda perfección a la práctica: la independencia de Euskadi bajo la protección de Inglaterra, será un hecho un día no lejano."
• "Si nos dieran a elegir entre una Bizkaya poblada de maketos que sólo hablasen Euzkera y una Bizkaya poblada de bizkainos que sólo hablasen el castellano, escogeríamos sin dubitar esta segunda, porque es preferible la sustancia bizkaina con accidentes exóticos que pudieran eliminarse y sustituirse por los naturales, a una sustancia exótica con propiedades bizkainas que nunca podrán cambiarla..."
• "Nosotros a ningún maketo, a ningún españolista odiamos tanto como al español o españolista que, conociendo de alguna manera la historia de Vizcaya (Bizkaia), se la da falseada, adulterada y españolizada al pueblo vizcaíno, para servirse de él en provecho de algún partido español."

Sin duda una persona encantadora, con un elevado concepto de cierta parte de la humanidad y no tan elevado de otra parte. En el PNV creo que le llevan flores todos los años, quizás lo echen de menos.

1917: Mitos sobre la Revolución de Octubre

Se cumple el aniversario de la Revolución Rusa, y es un buen momento para revisarla y ver algunos de los mitos/mentiras acerca de ella que han llegado hasta nosotros.

No fue en octubre

Fue la noche del 6 al 7 de noviembre de 1917, si se llama de octubre es porque los rusos en esa época usaban el calendario Juliano y las fechas son un par de semanas antes que por nuestro Gregoriano.

Fue el fin de la revolución

Creemos que con ella empezó la revolución pero fue el final. La revolución comenzó en febrero de 1917, el Zar no resistió una vez se amotinó el ejército y abdicó el 2 de marzo tras lo cual se formó un gobierno provisional. Este gobierno aunque derrocó al Zar continuó con la guerra, Lenin llegaría en abril desde el exilio enviado por los alemanes que querían a Rusia fuera de la guerra. El gobierno se vio atrapado entre los extremistas de derecha e izquierda y finalmente en noviembre de 1917 Trotski dirigió el golpe que los derrocó. Parte de la Duma no aceptó la toma por el poder de los comunistas y formaron un segundo bando siendo el comienzo de la guerra civil. Se firmó un armisticio con los alemanes en diciembre, como Trotski y Bujarin consideraron las exigencias alemanas excesivas se proseguió con los combates hasta marzo de 1918 cuando se impuso la tesis de Lenin y se firmó la paz con los alemanes cumpliendo así su parte del trato.

No derrocó al Zar

Como hemos comentado el Zar fue derrocado en marzo, estaba en arresto domiciliario a espera de tomar una decisión sobre su persona. Nos han vendido que fue para librar a Rusia de la tiranía de los zares obviamente fue mentira, ya llevaba meses fuera de juego.

Fue un golpe antidemocrático

El gobierno estaba sumido en el caos, su mayor problema fue mantenerse en la guerra lo que era muy impopular, eso permitió que los comunistas mejoraran resultados en las elecciones. Pero no esperaron a conseguir el poder en las urnas acabaron dando un golpe e imponiendo su “dictadura del proletariado” aunque en la práctica lo debieron ver muy largo y lo dejaron en simple dictadura.

Conclusiones

Como vemos fue un golpe de estado que degeneró en guerra civil y que fue el último clavo para el ataúd de una revolución que intentaba traer algo de libertad a Rusia. No se diferenció mucho de otros golpes que nos quedan más próximos.

"El Diccionario del Diablo" de Ambrose Bierce

Ambrose Bierce (Ohio, EE.UU., 24 de junio de 1842- algún lugar de Méjico enero de 1914) fue un escritor, periodista y editorialista. Aparece reflejado en la película “Gringo Viejo” en el personaje interpretado por Gregory Peck. Es famoso por su estilo caústico y uno de sus mejores ejemplos es “El Diccionario del Diablo”, la obra consiste en un diccionario con definiciones un tanto especiales, mejor que describirlas es poneros unos ejemplos:

Aburrido
adj. Dícese del que habla cuando uno quiere que escuche.

Cañón
s. Instrumento usado en la rectificación de las fronteras.

Ineficaz
adj. Dícese de lo que no está calculado para favorecer nuestros intereses.

Rumor
s. Arma favorita de los asesinos de reputaciones.

Teléfono
s. Invención del demonio que suprime algunas de las ventajas de mantener a distancia a una persona desagradable.

Como muestra he elegido algunas cortas, otras ocupan una página. El libro tiene el defecto de todos los de este estilo, no todas las definiciones hacen la misma gracia; pero os recomiendo su lectura, siempre os arrancará una sonrisa y al final recordaréis las más graciosas y olvidaréis las otras.

Secesión catalana: atrapados sin salida

Seguimos atrapados con el problema catalán. Intentaré hacer un breve análisis de las salidas posibles, para ver si hay alguna satisfactoria para todas las partes (catalanes y resto de españoles). Lo ideal es una salida en la que todos ganen y no creo que sea posible, comenzemos.

1. Secesión dura

Sería la opción que busca la CUP, Cataluña fuera de la UE con cierre de fronteras, España dejaría de pagar pensiones y exigiría pago de parte de la deuda correspondiente a Cataluña que ésta se negaría a pagar y dejaría una situación de bloqueo económico entre ambos. Se asumiría la nacionalidad catalana de todos los residentes y perderían la española. Habría un corralito para segregar las oficinas bancarias en Cataluña del resto de España y de la zona euro. Aunque sea un escenario bastante probable, es quizás uno de los peores, sería duro en el resto de España y directamente catastrófico en Cataluña. Esta opción junto a las dos siguientes tiene el problema añadido de necesitar un cambio en la Constitución y por el camino complicado, se necesitaría consulta al resto de los españoles y no hay garantías de que aceptaran, se podría hacer saltándose la constitución pero solo seria admisible en caso de hechos consumados (que la única solución sea entrar con el ejército).

2. Secesión pactada

Sería similar a la anterior, pero se pactaría un calendario y varios pasos de desconexión, con un acuerdo para una salida de UE y una pronta entrada. Sería perjudicial para ambas partes pero mucho menos que la anterior. No está sobre la mesa y su principal inconveniente es la necesidad de negociaciones bastante largas (ya vemos lo que pasa con el Brexit y es más simple no es romper un país), lo que provocaría un clima de inseguridad hasta que todo se resuelva. La incertidumbre sería fatal para la economía. Los expertos auguran que una secesión de Cataluña conduciría a ésta a la quiebra y a España a ser intervenida por la UE, pero esta gente suele ser muy alarmista no creo que se llegara a tanto.

3. Secesión subvencionada

En este caso Cataluña nunca saldría de la UE, y la reorganización bancaria y el pago de pensiones estaría cubierto por España y el BCE. No parece una opción realista, podría haber fuerte oposición de otros países con regiones independentistas. Muy oneroso para la hacienda española hasta el punto de no ser posible en la práctica y difícil vender esta opción en el resto de España. Sería beneficiosa para Cataluña pero España bordearía la quiebra.

4. Cupo vasco

No habría secesión pero se daría ventajas a Cataluña y quedaría como confederada con el resto de España. Algunos dicen que es la opción que se está negociando en la trastienda. Tiene varios defectos, no sería aceptada por los independentistas más radicales, y podría provocar la rebelión del resto de las autonomías (en vez de una secesión tendríamos media docena con suerte), se podría dar el cupo a todas las autonomías pero dudo que sea posible lo que demuestra que está mal diseñado. Soy de los que piensa que la raíz del problema es esa, un sistema donde hay autonomías de primera, segunda y tercera, todas luchan por ser de primera. Tendríamos el agravante que en unos años se podría plantear de nuevo la secesión. Parece  la peor opción con diferencia y probablemente conduciría a la balcanización de España pero viendo como funcionamos puede que sea la más probable, algunos apuestan por ello combinado con la siguiente.

5. Volvemos al punto de partida

Sería el aquí no ha pasado nada, nadie es juzgado y quedamos como estábamos. Probablemente la que desean la mayoría de los políticos, pero llegado a este punto parecería una burla y los políticos olvidan que se ha sembrado odio en ambos lados y es difícil que todos olviden. Yo no la descarto, típica del esperpento español.

6. Enquistamiento del problema

Se mantiene la tensión y nadie hace nada. La economía se desangraría poco a poco por la incertidumbre y el odio y los boicots irían en aumento. De nuevo una alternativa mala, no se resuelve nada y dentro de unos años acabaríamos en uno de los puntos anteriores.

7. Referéndum pactado

Habría que pactar un referéndum con condiciones de secesión y un plan de desconexión (estos dos últimos nadie los menciona nunca). Decidir mínimos de participación y si vota Cataluña o toda España, incluso se puede plantear si la independencia es solo de Cataluña completa, por provincias o por concejos. Luego votar y actuar en consecuencia. Parece el más civilizado en teoría pero bastante malo en la práctica. El primer problema sería que la negociación sería larga, lo que nos lleva al desangramiento de la economía por la incertidumbre, imaginad un proceso de uno-dos años con chantajes y posible juego sucio para influir en la negociación. Una vez votado en el caso del sí pasamos a 1,2 ó 3 que ya vimos no eran soluciones especialmente satisfactorias y si sale no pero sin una diferencia clara podríamos tener nuevos intentos de secesión en breve. Tampoco hay que olvidar que una victoria muy justa del sí podría provocar inestabilidad en la nueva Cataluña. Soy de la opinión que un referendum solo es buena idea si una parte saca el 70% de los votos, es decir que haya una mayoría abrumadora.

8. Encerrar a los conjurados

Sería arrestar a los secesionistas y restablecer la situación previa, parecido a 5 pero con consecuencias penales para los secesionistas. Tiene el problema de generar rencor en un bando lo que cerraría en problema en falso. Aunque mucha gente no se va a sentir satisfecha si los secesionistas no son castigados, para muchos sería sentar un precedente que dificultaría juzgar acciones futuras. Como vemos se haga lo que se haga siempre hay gente descontenta.

9. Destitución con elecciones

Parece ser que es la elegida. Tiene varias escenarios posibles y solo uno resolvería el problema, que en las elecciones los partidos que defienden el secesionismo caigan por debajo del 40%, aún así podríamos tener nuevos intentos en unos años posible enquistamiento. El principal problema es que vuelvan a ganar los secesionistas, tengamos que pasar a 1,2 ó 3 y hayamos perdido varios meses.

Conclusiones

Como vemos  hay varias opciones algunas catastróficas, unas pocas no demasiado malas, pero lo que se dice buena, ninguna. El principal obstáculo que veo es que ambos bandos están bastante igualados y siempre habría un grupo demasiado importante que no quedaría contento.

Hay un problema que no he comentado y que dificulta la resolución, a efectos prácticos Cataluña solo podrían soportar una secesión subvencionada el supuesto 3, sin banco central, sin moneda y con una economía dependiente del comercio con España y Europa otra opción sería el caos, el problema es que no es asumible por España. Lo que me hace pensar que los secesionistas iniciaron esto para conseguir el cupo vasco y tapar su corrupción y obviamente sin un plan B, no hay otra explicación, pero a estas alturas se les ha ido de las manos.

Yo soy partidario de resolver rápido, la incertidumbre es siempre mala, solo veo dos opciones la 2 acelerando el proceso a un par de meses o la 8. Es decir, o permitir la secesión o cortar por lo sano, seguir mareando la perdiz no resuelve nada. Viendo el inconveniente del párrafo anterior nos deja solo con la 8 que en el fondo solo pospondrá el problema; personalmente prefiero la 2 aunque los expertos no la aconsejan puesto que significaría la quiebra de Cataluña y la intervención de España por la UE, aunque si se hace bien se podrían limitar los daños.

Mi previsión es pesimista viendo las dudas en ambos bandos vamos a un enquistamiento del problema que se resolverá tarde y mal.

De cómo los comunistas salvaron a Franco

Vamos a analizar las casualidades o coincidencias que mantuvieron a Franco en el poder 40 años.

Franco subió al poder después de una cuenta guerra civil gracias al apoyo de la Alemania nazi y la Italia de Mussolini. Poco después del fin de la guerra civil comenzó la guerra en Europa. España nunca llegó a entrar pero siempre se vieron sus actitudes muy próximas al eje; tanto que durante la invasión de Marruecos por los aliados (operación Torch), éstos no estaban seguros de la neutralidad española y trazaron planes de contingencia.

Dada esta filia del gobierno de Franco hacia el eje y que el departamento de defensa americano tenía en plantilla bastantes antiguos brigadistas que veían con malos ojos su régimen, se hicieron planes para derrocar a Franco.

Os preguntaréis la razón de que estos planes no se llevaron a cabo. Fue simple, los comunistas. Ellos eran la oposición contra Franco más organizada. Churchill y De Gaulle enseguida se dieron cuenta que un derrocamiento de Franco por la fuerza dejaría un vacío de poder que sería más fácilmente ocupado por los comunistas que por los demócratas. Con los nazis derrotados, la dictadura de Franco era un régimen aislado pero si surgía un régimen comunista sería un aliado de Stalin en Moscú. Este miedo hizo que principalmente De Gaulle convenciera a los americanos (los más renuentes a permitir la supervivencia de Franco) de la conveniencia de no actuar.

Posteriormente la aparición del muro de Berlín enconó la rivalidad soviético-anglosajona y eso abrió la puerta al apoyo de regímenes difícilmente aceptables como el de Franco, que empezó a tener más apoyo internacional pudiendo abrirse al exterior y sacar al país de la miseria dando una apariencia de progreso. Afortunadamente murió antes de la caída del muro y su régimen estuvo seguro mientras existiera la amenaza comunista.

 Visto en perspectiva parece claro que los que parecían los mayores enemigos de Franco en realidad fueron sus salvadores. Ironías de la historia. Con otro gobierno en Moscú, Franco no hubiera sobrevivido a la guerra mundial, pero claro sin Stalin en Moscú tampoco ésta hubiera empezado, pero bueno esa es otra historia.

La autodeterminación de España

Vamos a dar un nuevo enfoque a lo conflictos territoriales de España. Hasta ahora solo se habla que ciertas regiones, principalmente Cataluña, no están cómodas dentro de España y quieren irse. Pero hoy exploraremos la otra posibilidad, quizás sea España la que no esté cómoda con ciertas regiones y quizás sobren.

¿Podría hacer España un referéndum para expulsar a una comunidad? Quizás lo veáis escandaloso. O esa comunidad ponga el grito en el cielo. Parece que eso de cuando quiera me voy gusta mucho, pero de echarme ni se os ocurra.

Quizás debamos penasar en un referéndum con tres opciones:

- Permitir la autodeterminación
- No permitir la autodeterminación
- Expulsar de España

Aunque el deseo de independencia puede ser falso, ciertas regiones se quieren ir, pero quieren seguir en la Unión Europea, así que realmente no quieren independizarse, solo quieren librarse de algo que consideran molesto. No es casualidad que sean las regiones más ricas, las que históricamente han recibido más y a las que más se ha mimado con leyes y ventajas comerciales.

 Nunca habéis pensado el la famosa industria textil de Cataluña, precisamente ahora ha desaparecido  y la potencia pujante es Galicia con Zara, ¿realmente había una industria o un monopolio protegido?.

Ya sabéis los mercados se abren a cañonazos o con subvenciones, algunos quieren acceso al mercado pero no quieren dar nada a cambio (como ya tiene el País Vasco), hasta la pérfida Alemania da ayudas para que compremos sus coches (el principal contribuyente neto de la Unión). Es lícito no querer dar ayudas pero entonces tus productos tendrán aranceles. Estamos ante el nacionalismo neoliberal apoyado por los partidos neoliberales aunque algunos presuman de ser de izquierdas.

El plan oculto para la independencia de Cataluña

En Cataluña tienen un plan secreto de independencia que están siguiendo a rajatabla y que por lo que se ve les está saliendo a la perfección.

Todo esto del referéndum no es más que una cortina de humo, realmente no les interesa, salirse de España sería salirse de la Unión Europea y quedar como los que abandonan. Da muy mala imagen.

Su verdadero plan es más sutil, más retorcido, más propio de mentes preclaras por encima de la mediocridad reinante.

Ese plan no es otro que hacerse insoportables, de tal forma que el resto de España harta y asqueada de ellos los expulse del país. Eso les haría aparecer como inocentes víctimas y facilitaría su reconocimiento posterior.

Y realmente lo están consiguiendo, cada día que pasa caen peor en el resto de España. Con el agravante que no partían de una buena posición precisamente.

Tren a Pakistán

Novela Escrita por Krushwant Singh en 1956  y ambientada en 1947 en los días de la independencia de los británicos y de la separación en dos estados, India y Pakistán. Muestra el odio entre musulmanes e hindúes/sijs. Se ve reflejada la miseria de la sociedad india en esa época, refugiados, masacres producto del odio religioso, corrupción, pobreza.

Entre los protagonistas están el juez, los policias, los refugiados, bandidos, campesinos pobres, etc. La historia no transcurre en una gran ciudad, sino en un pequeño pueblo fronterizo con Pakistán, donde musulmanes y sijs viven en armonía, pero los refugiados que huyen de Pakistán, de donde llegan trenes cargados de cadáveres víctimas de los musulmanes, meten cizaña y claman venganza. Aunque los habitantes del poblado intentan mantenerse al margen se ver arrastrados por la situación.

Todo el mundo se queda mirando y hace lo mínimo posible, como dijo Edmund Burke "Para que triunfe el mal, basta con que los hombres de bien no hagan nada." Aquí al final aparecerá un inesperado héroe y salvará el día. Pero mejor lo leéis.

Roja como la sangre

Leyendo un libro de cuentos de vampiros me encontré con uno que me hizo especial gracia, “Roja como la sangre” de Tanith Lee.

La gracia no estaba en que fuera especialmente bueno, sino en que retomaba la historia de Blancanieves y los siete enanitos, pero Blancanieves era una vampira y la malvada bruja era una bruja buena que intentaba detenerla con ayuda del espejo mágico. Los enanos son árboles que la protegen de la luz del sol.

El relato se publicó por primera vez en 1979 y posteriormente en 1983 dentro de una colección de cuentos, “Red as blood” (rojo como la sangre), que eran una revisión de los cuentos clásicos de los hermanos Grimm. No he leído éstos últimos pero he de reconocer que me ha picado la curiosidad.

Es un relato breve, 12 páginas no os llevará mucho tiempo y es divertido, os lo recomiendo.

1939: Reparto de Polonia visto desde España y su conmemoración

Ribbentrop y Stalin

Hoy nos divertiremos con la hipocresía de alguna figura histórica del comunismo muy respetada en este país.

El 1 de septiembre de 1939 los nazis invadieron Polonia, hecho que todos nos sabemos de carrerilla, pero donde muchos tropiezan es en el hecho de la invasión soviética de Polonia un par de semanas después, fruto de un pacto nazi-soviético.

1939: Reparto de Polonia

Nazis y soviéticos empezaron a negociar ya en 1937,  y las malas lenguas dicen que el primer fruto de ese pacto fue la retirada de las Brigadas Internacionales en 1938 de la Guerra Civil Española. El pacto dividía Europa en dos áreas de influencia, una soviética y otra nazi.

La pregunta de hoy es simple, ¿de que manera justificaron los comunistas españoles, acérrimos enemigos del fascismo, semejante alianza? ¿o simplemente cerraron la boca y miraron para otro lado?

Como buenos comunistas fueron obedientes a Moscú y empezaron sus ataques y críticas contra el gobierno polaco derrotado y sus aliados ingleses y franceses.

” Los trabajadores de todos los países han saludado con entusiasmo la acción libertadora del Ejército Rojo en el territorio del viejo Estado de los terratenientes polacos. Ni un soldado, ni un solo español puede prestarse al juego infame de los gobiernos francés e inglés”

Dolores Ibárruri (La pasionaria)

 
El amante de La Pasionaria capturado por los nazis durante la ocupación de Francia fue inmediatamente liberado cuando ésta se lo pidió a Stalin.

La amistad no duró ni dos años, el 22 de junio de 1941, las ratas empezaron a pelearse entre sí. Aunque en 1943 hubo un nuevo amago de pacto, pero ya ha sido el tema de una entrada anterior.

El pacto nazi-soviético se firmó el 23 de agosto de 1939, desde 2008 el Parlamento Europeo ha instaurado el Día de las víctimas de los totalitarismos para el 23 de agosto, conocido en algunos países como del Día de las víctimas del nazismo y del estalinismo, poniendo ambos al mismo nivel. Aquí en España ni una noticia, no me imagino la razón.

Evolución de horas trabajadas en España: ¿Hemos salido de la crisis?

Llevaba tiempo sin analizar la evolución del mercado laboral, analizaremos las horas trabajadas desde 2008, los datos están tomados  del Instituto Nacional de Estadística y corresponden al segundo trimestre de cada año, se trata de horas efectivas semanales.

Como vemos se produce una fuerte caída desde el 2008 pero se frena en el 2014 y se recupera ligeramente, aunque en el año actual parece que tenemos una recaída.

La explicación de los datos es sencilla, la crisis es debida al fin de la burbuja de la construcción, por eso la caída es más fuerte en el grupo de hombres que son los que trabajan mayormente en la construcción. Obviamente el fin de la burbuja arrastra al resto de los sectores, la diferencia de caída entre hombres y mujeres es amplia los primeros años pero luego la evolución es muy similar.

La pregunta que se hacen muchos es si nos hemos recuperado de la crisis, mi respuesta es que desgraciadamente sí. Me diréis que estamos por debajo del 2008, pero no debéis olvidar que el trabajo en esa época era producto de la burbuja, no era empleo real. Es como si os toca un año la lotería, que los siguientes ganéis menos no es que vayan mal las cosas es que no os toca siempre la lotería. Pero en la mente de mucha gente siguen con la idea que aquello era normal. No os engañéis no va a volver, esos sueldazos de albañiles, peones y arquitectos son cosa del pasado, fue una anomalía.

En 1992 teníamos un paro de más del 20%, se superó principalmente con la burbuja de la construcción pero desparecida ésta lo que nos queda es al cruda realidad el mercado laboral de los 90 ni más ni menos. La tasa media de paro de los últimos 20 años anda sobre el 17-18% lo que tenemos ahora, aunque no nos guste es lo normal en España, mucho empleo temporal ligado al turismo que por ello es la principal fuente de ingresos del país. Para volver a los niveles de la burbuja o creamos otra o creamos nuevos tipos de empresas y lo segundo lleva décadas. No nos engañemos la primera década de este siglo fue un espejismo, no podemos tomarlo como una referencia real.

Dunkerque: el error alemán

Se ha estrenado una nueva película bélica, esta vez sobre Dunkerque, lo que me ha hecho recordar el misterio de Dunkerque. Todos conocéis la historia de Dunkerque con el ejército inglés huyendo de los alemanes con los franceses manteniendo la línea de frente, los que escaparon eran mayoritariamente ingleses acabando la mayoría de los franceses prisioneros.

Lo que el gran público desconoce es el misterio de Dunkerque, porque la historia oficial de las tropas aliadas llegando a Dunkerque y defendiendo con sangre un pasillo de huida para el ejército embolsado por los alemanes es falsa, los alemanes llegaron primero a Dunkerque y tomaron las colinas de las afueras pero se les ordenó retroceder y permaneciendo uno o dos días detenido mientras los ingleses tomaban el puerto. Incluso algunos estudiosos defienden que los ataques aéreos sobre los barcos que recogían a los soldados fueron menos intensos de lo que nos han hecho creer.

Existen dos teorías acerca de este hecho:

1. A Hitler le interesaba un pacto con Inglaterra y permitió escapar a su ejército como prueba de buena voluntad.

2. Fue un error estúpido de Von Rundstedt que no comprendía la filosofía de las fuerzas acorazadas de la época.

Von Rundstedt fue preguntado por este hecho después de la guerra y en su respuesta carga las culpas sobre Hitler, pero éste ya estaba muerto y no podía defenderse. Aunque la mayor parte de los historiadores parecen defender la idea de un acto de buena voluntad para favorecer el pacto con Inglaterra, haciendo hincapié en que hubo dos órdenes de Hitler la primera de ellas desobedecida por Von Rundstedt.

Von Rundstedt

Otro grupo de historiadores opina que Von Rundstedt mintió y echó la culpa a un muerto que no podía defenderse para tapar su error. Según este segundo grupo Von Kleist y Kluge pidieron parar los panzers pues las divisiones estaban desgastadas y todavía restaba conquistar el resto de Francia, Von Rundstedt apoyó la idea. Guderian se opuso a esta orden y Von Brauchitsch (jefe estado mayor alemán) concedió seguir avanzando, entonces Von Rundstedt solicitó a Hitler la orden para detener el avance. En esta segunda versión Hitler no ordena a Von Rundstedt parar el avance es Von Rundstedt el que solicita la detención a Hitler. Y parece ser que esta segunda versión es la correcta.

El odio de nuestros políticos hacia el conocimiento científico-técnico

Es recurrente la noticia de algún grupo o político quejándose de la poca importancia que se da a las asignaturas de letras en el sistema educativo y su reducción de horas o eliminación.

Recientemente desde Unidos Podemos han pedido que Filosofía vuelva a ser obligatoria y se quejan diciendo que la Filosofía y otras asignaturas “se han visto recortadas en favor de una educación pragmática, funcional, de gestión y acrítica”.

Como vemos se expresan con pasmosa claridad a veces parecen tener un idioma propio; parece que entre otras cosas están hablando del aumento de horas de Lengua y Matemáticas. Pero nos detendremos en las quejas sobre las Matemáticas y también en la queja general del desprecio a las Humanidades para favorecer a las Ciencias.

Cuando yo estudiaba bachiller, ya en el siglo pasado (que mal suena), teníamos tres opciones para elegir, Letras, Ciencias y Mixtas, ésta última venía a ser una especie de Letras con Matemáticas. Si ibas por Ciencias en COU teníamos Filosofía e Historia. Y antes de elegir rama ya habías tenido un curso de Latín. En cambio si ibas por Letras, no volvías a ver nada de Ciencias ni en COU ni creo que en tercero de bachiller. No creo que los cambios posteriores hayan mejorado los planes de estudio.

Mi impresión es simple, los conocimientos de Letras se consideraban importantes para todos pero los de Ciencias no. Los tiros van por ahí, realmente en España se desprecia el conocimiento técnico y científico. Para mí todo es importante y si la gente que va por la rama de Ciencias debe dar Historia y Filosofía, la gente que va por Letras debería dar Matemáticas y Física. Con los tiempos que corren quizás todos deberían dar al menos un curso de programación de computadoras en el instituto. Lo que no es de recibo es que se vea normal un bachiller sin Matemáticas y Física o Química y luego nos rasguemos las vestiduras porque se ha quitado la Filosofía a los de las ramas científico-técnicas. Están dejando ver a las claras lo que ellos consideran superior y lo que consideran despreciable.

Pero como diría algún mal pensado, si los planes de estudio incluyeran Matemáticas y Física como asignaturas comunes al nivel de Lengua e Historia, alguno de nuestros gloriosos políticos no habría acabado el bachiller. Lo que considero el verdadero origen de su odio y desprecio hacia el conocimiento científico-técnico.

¿Saboteó Heisenberg la bomba atómica nazi?

Mucho se ha hablado sobre el tema, algunos lo consideran un héroe, otros que intentó sacar partido de sus errores. Heisenberg es bastante conocido, todos lo hemos estudiado en el colegio, el famoso principio de incertidumbre de Heisenberg, podemos saber la velocidad o posición de una partícula pero no las dos cosas a la vez. Premio Nobel de Física en 1932. Pero vayamos a la historia de la bomba atómica en el campo alemán.

Werner Heisenberg

Bothe (enero de 1941)

Para la bomba atómica necesitaban un moderador, había dos posibilidades el grafito y el agua pesada. Walther Bothe calculó las posibilidades del grafito en 1941, erró los cálculos e informó que era inviable, solo quedaba la posibilidad del agua pesada, sistema mas complejo y que llevaría mucho más tiempo. Heisenberg empleó esos cálculos como base y por lo tanto llegó a resultados erróneos, calculó 5- 6 años para construir la bomba. Pero lo sorprendente es que los datos de Bothe contradecían la teoría y nadie se molestó en comprobarlos o replicarlos, cosa muy habitual en ciencia. Existe un agravante, en junio de 1940 Bothe había realizado una prueba con grafito de mala calidad y la prueba había resultado positiva, el grafito era viable como moderador. Resulta inexplicable que no se repitieran los cálculos. Otro detalle que nadie comenta aunque no parece haber tenido importancia era la relación entre Bothe y Heisenberg, que no parecía ser especialmente buena.
Bohr (septiembre 1941)

Heisenberg se reunió con Nils Bohr en Dinamarca otro de los pesos pesados de la Física y en contacto con agentes aliados. Heisenberg lo intentó convencer de que ningún físico investigara la energía nuclear, pero Bohr interpretó que Heisenberg quería campo libre para los alemanes.

Heisenberg y Bohr en Copenhague (1934)

No se sabe si la intención de Heisenberg era real, o como ya habían desechado el proyecto en Alemania quería pararlo todo para que otros científicos no se llevaran la gloria. Bohr malinterpretó la conversación y convenció a los americanos de la existencia de un proyecto de bomba atómica nazi e inició la carrera. Con el tiempo se descubriría que los americanos hicieron solos la carrera.

Speer y Milch (junio 1942)

Heisenberg tuvo una reunión con Speer y Milch, ministro armamento el primero y equivalente de la Lutfwaffe el segundo. Conversaron sobre la viabilidad de la bomba atómica. Heisenberg les dijo que era posible pero que llevaría mucho tiempo y no estaría a punto en varios años. Los militares alemanes daban prioridad a proyectos que pudieran ver resultados en un año, estábamos en 1942 no se esperaba que la guerra durara mucho más.

Aunque Heisenberg no puso las cosas bien, Speer ofreció fondos y material, pero Heisenberg solo pidió algunos materiales y una pequeña cantidad de dinero. Speer se sorprendió de lo poco que pedían y sinceramente le pareció extraño, pero no insistió en el tema y se olvidó de la bomba atómica. Algunos se sorprenderán de la falta de presión de los militares sobre Heisenberg, pero los proyectos de armamento solían depender del humor de Hitler cuando los analizaba o de la presión de algún alto jerarca; el proyecto nuclear nunca tuvo apoyo en las altas esferas.

Berg (diciembre de 1944)

Preocupados por un posible avance alemán en el campo de la bomba, se envió un asesino para matar a Heisenberg en una conferencia que daba en Zurich en los días previos a navidad. Un agente llamado Morris Berg fue el elegido y tenía como objetivo matarlo si se descubría que trabajaba en la bomba atómica. Se hizo pasar por un físico que asistía a la conferencia, pero allí al contactar con los agentes sobre el terreno, le comunicaron que Heisenberg estaba trabajando en rayos cósmicos no en un proyecto de bomba atómica, por lo que abortó el asesinato.

Farm Hall (agosto 1945)

Durante unos meses después de la guerra, el grupo de científicos nucleares de Alemania estuvo encerrado en Farm Hall, una mansión repleta de micrófonos  para conocer sus conversaciones. Se les comunicó la noticia de la bomba lanzada sobre Japón. Heisenberg fue de los más incrédulos y consideró que la noticia era un bulo. Posteriormente no pareció tener mucha idea de como podía construir una bomba. 

Farm Hall, cerca de Cambridge

Impartió una conferencia de como se podrían construir una bomba. Quedó claro que el proyecto nazi no había existido y que los físicos encerrados en Farm Hall no habían pasado de los estudios teóricos iniciales de viabilidad.

Oppenheimer (agosto 1945)

Es poco conocido que un 25% de los físicos alemanes que trabajaban en el campo nuclear eran de ascendencia judía, el ascenso del nazismo los expulsó de Alemania por lo que esta perdió un potencial importante que unido a la pérdida de fondos durante la crisis económica de la República de Weimar dejaron la ciencia alemana debilitada. Muchos de estos científicos colaboraron con Oppenheimer en el proyecto Manhattan. Oppenheimer se dedicó en cuerpo y alma al proyecto y entregó su vida, durante años no tuvo vacaciones, murió a causa de la radiación. 

 

En cambio Heisenberg, un físico teórico excelente pero poco capacitado para llevar a la práctica un proyecto más propio de un físico experimental, se pasó media guerra viajando por la Europa ocupada y dando conferencias. Heisenberg no tenía la capacidad de trabajo y organización de Oppenheimer, y había perdido muchos físicos competentes que habían huido de Alemania y todo lo anterior sin tener en cuenta la diferencia de recursos entre Estados Unidos y una Alemania bloqueada y sometida a bombardeos día y noche. Hay serias dudas que lo hubiera conseguido de haberlo intentado

Conclusión

Como siempre es complicado conocer la verdad y lo que pasaba por la mente de los protagonistas. Lo único que parece cierto es que nunca pareció  existir un gran interés. El hecho que aceptaran los resultados de Bothe como válidos cuando cerraban el camino fácil y una pronta consecución de la bomba, produce la sensación que buscaban una excusa para dar por imposible el proyecto. No creo que Heisenberg saboteara el proyecto, lo que parece es que no tenía interés y lo abandonó al primer inconveniente. Si hubo un saboteador este fue Bothe, no parece creíble que aceptara tan fácilmente unos resultados que contradecían la teoría y las pruebas anteriores, aunque debemos agradecer su torpeza.

Segunda Guerra Mundial: malos contra peores.

Siempre nos han vendido la Segunda Guerra Mundial como una guerra de malos y buenos, pero realmente era de malos contra peores. No nos engañemos todos tenían su basura, uno más que otros pero todos tenían algo de que avergonzarse. Veamos uno a uno como eran:

Alemania: eran sin duda los peores, una cruel dictadura, genocida y sin entrañas. Solo por los campos de exterminio superaba al resto.

Crematorio Nazi

Unión Soviética: otra feroz dictadura, no tan execrable, pero responsable de multitud de crímenes y de provocar una hambruna en Ucrania para doblegar al campesinado. Como serían que en algunos pueblos recibieron a los nazis como libertadores. Después ocupó media Europa con gobiernos títeres y envió los tanques cada vez que el pueblo se levantó.

Manifestación en protesta por los crímenes de Stalin

Japón: un cruel gobierno que trató a sus conquistas casi como esclavos, todavía se les odia en Corea. Llevó a su pueblo a la ruina y transmitió una ideología de desprecio y de muerte. Quizás debería ir más arriba.

Italia: otra feroz dictadura, pero menos cruel que las anteriores. Tuvo sus crímenes y también trató con crueldad a sus colonias africanas. Solo por la represión en Libia se merecen este puesto.

Reino Unido: siempre presumiendo de libertad y de ser una sociedad avanzada, pero era un cruel imperio colonial, durante la guerra provocó una hambruna en Bengala por retener alimentos para cubrir imaginarias necesidades militares, ni se sabe cuantos murieron pero algunas fuentes hablan de millones. Cuesta no ponerlos más arriba.

La hambruna bengalí

Francia: similar al anterior, al menos no provocó ninguna hambruna innecesaria.

Estados Unidos: orgullosos de su democracia y mirando por encima del hombro al resto del mundo, pero tenían un régimen de apartheid contra los negros en el sur. Y aunque hemos oído infinidad de veces la historia de Hitler no saludando a Owens, se conoce menos la de Roosevelt recibiendo a los medallistas blancos en la Casa Blanca y olvidándose de los negros.

Como vemos todos tenían bastante mierda que esconder. Pero, debemos dar gracias que ganaron los menos malos.

Rafael Hernando: perro de presa del PP

Ya hemos tenido debate de moción de censura, y por supuesto hemos tenido los habituales insultos y salidas de tono. Me detendré en la palabras de Rafael Hernando contra Montero e Iglesias.

“Hay quien dice que estuvo mejor la señora Montero que usted. No diré eso porque no sé qué voy a provocar en esa relación”

Aprovechan para poner el dedo en la llaga, la relación entre Montero e Iglesias, situación que molesta en algunos sectores, se ve como algo poco ético. Podemos se ofende y es normal, su núcleo duro proviene de la Universidad dónde algún departamento parece una empresa familiar, pero en política se aplica la norma de la esposa del César  “no le basta con ser honrada debe parecerlo”. Bien que se criticó a las esposas de Felipe y Aznar cuando se metieron en política. La ética dice que por muy capaz que seas hay que hacerse a un lado.

Todos los partidos tienen un encargado de juego sucio, ya desde la época de Felipe y Guerra uno hacía de poli malo y otro de poli bueno, aunque los que los conocían de cerca decían que era fachada y en la realidad el duro y poco dialogante era Felipe. El PP tiene su perro de presa (Hernando) y de vez en cuando lo suelta, es su función hace el trabajo sucio.

Podemos  no tiene un perro de presa específico, a veces ha sido el propio Iglesias el que lanza los ataques como “El señor Felipe González tiene el pasado manchado de cal viva”, pero con ello se mancha las manos y se vuelve un interlocutor incómodo, un error grave; veremos si el PSOE no le pasa la factura por ello en algún momento. En cambio el PP consigue que su atención se centre en Hernando y en la relación de Montero e Iglesias, de lo que no se habla es de Rajoy, y eso es una victoria. Son los tres primeros los que se desgastan, y Hernando es prescindible para el PP.

El perfil de nuestros presidentes

Hoy discutiremos el perfil de nuestros presidentes de gobierno para hacer un retrato robot. Para el análisis no emplearemos todos los presidentes, descartaremos a Calvo Sotelo, no por manía simplemente no era el cabeza de cartel, se limitó a sustituir a Suárez tras su dimisión y nunca ganó unas elecciones.

Como vemos aparte de ser todos varones, la mayor coincidencia es el tipo de estudios, todos derecho. Parece que hemos copiado de las series americanas donde vemos al abogado/juez metido en política.  Y aunque no lo he mencionado en la tabla, casados y con hijos. No hubo solteros ni divorciados.

Todos menos Felipe vienen de familias cuyos padres trabajaban en la administración o sector jurídico. Nadie es hijo de obreros (España es más clasista que el Reino Unido), quizás sea Felipe el de familia más humilde (tenían un negocio de venta de vacas), parecían ser nuevos ricos.

Felipe, de nuevo, es el único nacido al sur de Madrid. Rajoy el único con barba o gafas. No hay calvos, Almunia y Rubalcaba no tuvieron éxito. Y todos menos Rajoy llegaron a la presidencia con una edad entre 40 y 45 años.

Creo que ya podemos dar un perfil:

Varón, abogado, casado con hijos, nacido en el centro-norte de España, con cuarenta y pocos, proveniente de familia de clase media o media alta y bien parecido, absténgase calvos.

Veamos los posibles candidatos, tenemos cinco, Soraya Sáenz de Santamaría y Alberto Núñez Feijoo como posibles sustitutos de Rajoy, Pedro Sánchez en el PSOE y los candidatos de los nuevos partidos Pablo Iglesias y Rivera.

A Pablo Iglesias solo le falta estar casado y con hijos (habiendo trabajado en la universidad si estuviera casado y con hijos sera el prototipo de perfecto burgués), es quizás el que mejor encaja y eso que va de antisistema.

Soraya solo falla en lo de ser hombre y en no venir de familia relacionada con las leyes o política. Creo que encaja bastante bien y está en un partido fuerte.

A Feijoo le veo muchos fallos, hijo de un empleado que ascendió a encargado de obra pero que acabó en el paro, familia obrera una excepción en nuestros presidentes. Relaciones de pareja sin pasar por vicaría en un partido tan arrimado a la Iglesia como el PP, además ya está entrado en años (55), la mayoría de los presidentes salvo Rajoy han sido cuarentones. Lo veo por detrás de Soraya.

Por el PSOE tenemos a Pedro, solo le falta derecho aunque su familia tampoco está relacionada con las leyes. No es un mal candidato, pero hemos visto que los hay mejores.

Nos queda Rivera, divorciado, catalán y no viene de buena familia, sus padres eran tenderos. Ser catalán no está bien visto en el resto de España, cuando Roca se presentó lo llamaban “el forastero”. Junto con Feijoo el peor candidato.

Si pasara por la vicaría y tuviera un hijo, Pablo Iglesias sería el candidato perfecto, sorprendente. De los demás, veo quizás  Soraya Sáenz la que mejor encaja, aunque puede que no sea ni candidata. Pedro sería el tercero en discordia. A Feijoo y Rivera no los veo como presidentes.

Soldados de Salamina

Estos días he acabado “Soldados de Salamina” de Javier Cercas, es una novela que ya tiene unos años (2001) pero es reciente para lo que habitualmente leo. Llegué a ella consultando listas de mejores novelas españolas del siglo XXI, “Soldados de Salamina” aparecía con frecuencia y muy bien colocada. Las expectativas eran altas y como suele suceder en estos casos uno acaba un poco decepcionado.

El libro cuenta la historia del fusilamiento de Rafael Sánchez Mazas (personaje real), uno de los fundadores de la falange, en los últimos meses de la guerra civil. Se salva milagrosamente y durante la huida es descubierto por un soldado que no da el aviso a los demás y lo deja escapar.

La obra toma la forma de metanovela, es decir se explica el proceso de documentarse y escribir la novela además de ir contando la historia; una novela que cuenta como se ha escrito la novela. Tiene tres partes, en una primera se centra en el nacimiento de la idea y como va tomando forma hasta decidir escribir una novela. En la segunda parte se habla de Sánchez Mazas, se hace una breve biografía del personaje y finalmente en la última se indaga en la personalidad del soldado que lo deja escapar.

La segunda parte es la basada en hechos reales y la última la inventada, la más novelesca; respecto a la primera difícil saber que hay de autobiográfico en ella o si es solo pura invención. Las dos primeras partes me han parecido discretas e incluso aburridas por momentos, siendo lo mejor con diferencia la última parte que considero realmente buena. Quizás en ello reside el secreto del éxito de la novela, estando lo mejor al final deja muy buen sabor de boca y te hace olvidar el resto.

Primarias del PSOE: Pedro Sánchez resucitado

Tenemos nuevo líder del PSOE, no me sorprende, todos apostaban por Susana pero el pueblo llano gusta de los rebeldes y Pedro Sánchez aunque no lo sea lo parece que es lo que realmente importa.

Los derrotados

Dentro de su partido rodarán cabezas en los próximos meses, Susana sobrevivirá es muy fuerte en Andalucía y no podrán cargársela. Pero otros como Javier Fernández han acabado con su vida política aunque creo que ya lo tenía decidido, Asturias es de Adriana Lastra. De gente como Felipe mejor ni hablar. Pedro pondrá barones afines en todas las regiones, será divertido, alguno que haya elegido mal hasta se tendrá que poner a trabajar.

Los otros partidos

Podemos: aparentemente apostaba por la victoria de Sánchez, pero cuesta creerlo, lo ideal para ellos era la victoria de Susana, podrían acusar al PSOE de derechista y comerle votos por la izquierda. Ahora si Sánchez gira a la izquierda podría llevarse a los que preferían a Errejón sobre Iglesias y Podemos tendría que girar aún más a la izquierda y ahí no hay demasiados votos, el votante español se considera de centro otra cosa es que lo sea, pero nunca votará en masa a un partido que se venda como no de centro (centro izquierda o centro derecha). Podemos no debería alegrarse demasiado al fin y al cabo le negaron su voto para presidente, no sabemos como es Pedro de rencoroso y si tiene buena memoria.

PP: le daba un poco igual pero esperaban a Susana que les habría dado una legislatura más tranquila.

Ciudadanos: si PSOE se escora demasiado a la izquierda podrían encontrar un hueco en el centro y crecer con descontentos del PSOE que les da grima votar al PP. Con un poco de habilidad podría ser su gran oportunidad, pero Rivera nunca se ha mostrado hábil en estas situaciones.

Nacionalistas: les daba igual, cuanto más caos mejor. Río revuelto ganancia de pescadores. Éstos ganan siempre.

La noche de los cuchillos largos

Pedro ha ganado con claridad, ahora veremos las ganas de venganza que tiene, pero muchas caras habituales del PSOE van a desaparecer. Creo que hasta la próximas elecciones tiene carta blanca y querrá amarrar bien el partido para durar lo más posible en el cargo, los precedentes no son buenos, veremos si ha aprendido.

Macron: un apellido con historia

Estos días se ha coronado Macron como presidente de la República Francesa, lo que me ha hecho recordar a otro Macrón. El apellido me sonaba mucho a la antigua Roma y no fue complicada encontrar su origen.

Quinto Nevio Cordo Sutorio Macrón (21 a. C. - 38 d. C.), más conocido simplemente como Macrón. Fue Prefecto del Pretorio (jefe de la Guardia Pretoriana) en sustitución de Sejano, cuando éste fue destituido y ejecutado por Tiberio al descubrirse sus conspiraciones. Como ya os habréis dado cuenta el nombre me sonaba de las series de romanos de la TV.

Macrón no parece haber sido muy agradecido por su nombramiento, siendo el principal sospechoso de la muerte de Tiberio ayudando a encumbrar a Calígula.

"La muerte de Tiberio" de Jean-Paul Laurens

Intentó manejar al nuevo emperador convirtiendo a su propia esposa en amante de Calígula. Pero éste no se fiaba de él. Algunas fuentes cuentan que fue nombrado gobernador de Egipto pero cuando se preparaba para partir fue arrestado, suicidándose poco después junto a su esposa.

Un personaje típico de la intrigas de la Roma imperial, obviamente el Macron francés no tiene nada que ver con él excepto la similitud en el apellido (que no parece ser de origen italiano sino belga). O al menos eso esperamos todos.