Razones para no comprar un suv

Aquí van diez razones por las que definitivamente NO debes comprar un SUV. Porque, claro, ¿quién querría algo práctico, alto y con espacio cuando puedes sufrir con estilo en un sedán bajito que te hace sentir como si condujeras un kart de lujo?

Ahorrarás una fortuna en combustible… o no. Un SUV bebe gasolina como si estuviera en una fiesta eterna (hasta un 20-25% más que un sedán equivalente). Imagina: cada vez que llenas el tanque, sientes que estás financiando personalmente el cambio climático. ¡Pero hey, al menos el planeta te lo agradecerá con más huracanes y olas de calor! Perfecto para quien ama los dramas naturales.

Te sentirás como un rey… hasta que vuelques. Ese centro de gravedad alto te da una vista privilegiada del tráfico. El problema es que en una curva un poco entusiasta, tu “tanque urbano” puede convertirse en un volquete improvisado. Los sedanes se pegan al asfalto como lapas; los SUVs prefieren el espectáculo acrobático. Seguridad nivel “circo ruso”.

Matarás el medio ambiente con clase. Los SUVs son responsables de emisiones masivas de CO₂ (casi mil millones de toneladas al año en todo el mundo). Si todos los dueños de SUVs formaran un país, serían uno de los mayores contaminadores del planeta. ¡Felicidades! Estás conduciendo un símbolo de “yo puedo, el planeta no”.

Estacionar será tu nuevo deporte extremo. Esos bichos son anchos, largos y torpes. En un parking normal parecerás un elefante intentando entrar en una cabina telefónica. Adiós a las maniobras elegantes; hola a rayones, frustración y vecinos que te miran mal.

Manejarás como un barco en tierra firme. Más peso, más balanceo en curvas, peor manejo. Un sedán responde como un bailarín; un SUV como un contenedor lleno de neveras. Ideal si te gusta sentir que el coche decide por ti en cada rotonda.

Pagarás más por todo: compra, mantenimiento, seguros e impuestos. Son más caros de entrada, las piezas y reparaciones cuestan un riñón, el seguro sube y el impuesto de circulación a veces también. Es como adoptar un hijo con gustos caros: bonito al principio, pero te arruina a largo plazo.

Serás un peligro público para peatones y ciclistas. El morro alto y los puntos ciegos hacen que los SUVs sean letales en ciudad (duplican el riesgo de muerte para peatones en algunos estudios). ¡Nada como sentirse invencible mientras conviertes la acera en zona de riesgo!

“Utilidad deportiva” es un eslogan publicitario mentiroso. La mayoría nunca salen del asfalto. Ese “off-road” que prometen se limita a subir un bordillo o pisar un charco. Pagas extra por capacidades que no usarás, como comprar un traje de buzo para ducharte.

Depreciación brutal y problemas de fiabilidad en muchos modelos. Algunos SUVs pierden valor como si fueran acciones de una empresa en quiebra, y ciertos motores, transmisiones o electrónicos fallan caro. Compra uno “barato” de segunda mano y prepárate para la lotería del taller.

Porque la moda te está timando. Todos compran SUVs porque “se ven bien” y “dan sensación de seguridad”. Pero en realidad estás pagando un premium por un coche más pesado, menos eficiente y más peligroso para los demás. Es el equivalente automovilístico de llevar zapatillas con luces LED: mucho show, poca sustancia.

En resumen, si vives en ciudad, no remolcas barcos ni vas de aventura por el Himalaya cada fin de semana, un sedán o hatchback suele ser más sensato, barato de mantener, divertido de conducir y menos dañino. Pero claro, ¿quién quiere ser sensato cuando puedes sentirte como un explorador urbano mientras vacías tu cartera y contribuyes al apocalipsis climático?

¡Elige sabiamente… o elige SUV y únete al club de los “yo lo necesitaba para las compras del supermercado” 

Gadgets curiosos

Hoy os traigo cinco gadgets tecnológicos peculiares o sorprententes. 

Roborock Saros Rover (robot aspirador con patas que sube escaleras) 

No es el típico Roomba rodante: tiene "piernas" retráctiles para subir/bajar escalones y un brazo para quitar calcetines u objetos del suelo. La solución a vuestros problemas de limpieza si tenéis un chalet o un dúplex. Aunque es sólo un prototipo.

    Precio esperado: ~$800–1200 (cuando salga).

Mudita Kompakt (mini PC ultra minimalista sin distracciones) 

Se trata de un móvil de tinta electrónica, es decir la pantalla es de tinta electrónica, pero sus peculiaridades no acaban aquí, aunque es un teléfono y se puede llamar y recibir llamadas, la versión de android que lleva limita su uso con redes sociales y mensajería, aunque ésta se pueda instalar la lentitud de la pantalla hace poco cómodo su uso, y los vídeos se ven mal. Se trata de un dispositivo para desconectar de las redes sociales no te aisla  puedes llamar y recibir llamadas pero es más como antes. La batería te durará 5-6 días y tiene una pantalla de 4,3" útil para leer libros electrónicos.

   Precio: ~$300–500.

Longevity Mirror (espejo inteligente que estima esperanza de vida) 

Una vuelta de tuerca al espejo de la bruja de Blancanieves, no te dice si eres la más guapa pero sí si eres la más saludable, indica tu estado de salud según las señales de tu rostro y predice tu esperanza de vida. Por la web parece enfocado a mujeres pero entiendo que funcionará con ambos sexos.

    Precio esperado: alto (~$1000+).

Timekettle W4 AI (Traductor de conducción ósea)

A diferencia de los traductores de bolsillo, estos auriculares permiten que dos personas hablen en sus idiomas nativos de forma fluida. Usan conducción ósea es decir no te aislan del ruido ambiente. Es como tener una conversación en tu idioma con otra persona. No sé como funcionarán pero si cumplen lo que prometen es fantástico para viajar, conferencias, etc. No son especialmente caros 349€ en su web.

Nanopresso (Cafetera de bolsillo de 18 bares)

No soy cafetero, pero mirando a mi alrededor parece una epidemia, así que no podía dejar pasar comentaros esta cafetera de bolsillo. No usa electricidad ni baterías; funciona mediante bombeo manual. De pequeño tamaño 62x71x156mm. No sé que tal será el café, pero por 74,90 € si el café es bueno no parece demasiado caro.

Espero que os hayan gustado y os haya picado alguno la curiosidad ¿se os apetece comprar alguno?

Grok3: una nueva inteligencia artificial

El mundo de la Inteligencia Artificial cambia cada semana, no nos hemos recuperado del terremoto DeepSeek cuando nos llega Grok3 la inteligencia de X antiguamente conocida como twitter. La he estado probando y me ha gustado más que ninguna otra, precisa y detallada.

No parece tener demasiada censura parece hablar de cualquier tema.

Le he preguntado por las elecciones alemanas y su posible resultado a Grok3, Gemini y DeepSeek, y como véis a continuación la mejor contestación aún sin saber el resultado parece ser la de Grok3, Gemini evita contestar temas políticos.

Una de las encuestas que circulan por internet

La pregunta a las tres fue la siguiente: "Dadas las encuestas publicadas y la experiencia con elecciones pasadas dame un posible resultado para las elecciones alemanas de mañana 23 de febrero de 2025."

1. Grok3

Basándome en las encuestas publicadas recientemente y considerando tendencias observadas en elecciones pasadas en Alemania, puedo ofrecerte una estimación razonada del posible resultado de las elecciones federales del 23 de febrero de 2025. Sin embargo, hay que tener en cuenta que los resultados finales pueden variar debido a factores como la participación electoral, eventos de última hora, y la precisión de los sondeos. A continuación, presento un análisis y una proyección:

Contexto y tendencias de las encuestas

Las encuestas más recientes (como las de INSA, YouGov, y el promedio de Süddeutsche Zeitung, entre otras) muestran un panorama consistente:

- CDU/CSU (Unión Demócrata Cristiana/Unión Social Cristiana), liderada por Friedrich Merz, lidera con una intención de voto que oscila entre el 29% y el 36%, con un promedio aproximado del 32%. Esto refleja una recuperación tras el desgaste de la era Merkel y el descontento con el gobierno actual.

- AfD (Alternativa para Alemania), de extrema derecha, se consolida como segunda fuerza con un rango del 20% al 22%, un crecimiento notable desde el 10.3% de 2021, impulsado por preocupaciones sobre inmigración y economía.

- SPD (Partido Socialdemócrata), liderado por Olaf Scholz, cae a un rango del 15% al 18%, un mínimo histórico que refleja el desgaste de la coalición "semáforo" y la crisis económica.

- Verdes (Die Grünen) se mantienen entre el 12% y el 13%, perdiendo algo de terreno desde el 14.8% de 2021 debido a la polarización y menor enfoque en temas climáticos en esta campaña.

- FDP (Partido Liberal Democrático) ronda el 4% al 5%, en riesgo de no superar el umbral del 5% necesario para entrar al Bundestag.

- BSW (Alianza Sahra Wagenknecht) y **Die Linke** (La Izquierda) fluctúan entre el 4% y el 7%, con incertidumbre sobre si alcanzarán el 5% o ganarán escaños directos que les permitan representación.

Factores históricos y ajustes

1. Subestimación de AfD: En elecciones pasadas, como las de 2017 y 2021, las encuestas tendieron a subestimar ligeramente el apoyo a AfD (por ejemplo, obtuvo 12.6% en 2017 frente a sondeos del 10-11%). Esto podría repetirse, especialmente en el este de Alemania.

2.Participación y voto útil: La CDU/CSU suele beneficiarse de una alta participación de votantes conservadores, mientras que el SPD podría retener algo más de apoyo de última hora por lealtad tradicional. El FDP, en cambio, históricamente ha sufrido cuando está cerca del 5%, como en 2013 cuando no entró al Bundestag.

3. Sistema electoral: El sistema mixto alemán (voto directo y proporcional) y la nueva ley electoral de 2025 (reducción a 630 escaños sin escaños compensatorios) podrían favorecer a los partidos grandes, pero también generar sorpresas si partidos pequeños ganan escaños directos.

Proyección de resultados

Con base en lo anterior, aquí va una estimación del porcentaje de votos y su posible distribución en escaños (aproximada, ya que depende de los mandatos directos y la proporcionalidad):

- CDU/CSU: 33% (~210-220 escaños)  

  La CDU/CSU parece encaminada a ser la fuerza más votada, pero lejos de la mayoría absoluta (316 escaños). Su liderazgo es claro, pero no suficiente para gobernar sola.

- AfD: 22% (~140-150 escaños)  

  Un resultado histórico que la confirmaría como segunda fuerza, pero el cordón sanitario de otros partidos la mantendrá fuera del gobierno.

- SPD: 16% (~100-110 escaños)  

  Un mínimo histórico que refleja el desgaste de Scholz, pero suficiente para ser un socio potencial en coaliciones.

- Verdes: 12% (~75-80 escaños)  

  Estables, pero con menos influencia que en 2021; podrían ser clave en negociaciones.

- FDP: 5% (~30-35 escaños, si cruza el umbral)  

  En el límite; si no supera el 5%, sus votos se redistribuirán proporcionalmente entre los demás.

- BSW: 6% (~35-40 escaños)  

  Podría entrar gracias a su apoyo en el este y escaños directos, superando el umbral.

- Die Linke: 4% (0 escaños, salvo mandatos directos)  

  Probablemente no alcance el 5%, pero podría obtener algunos escaños directos en bastiones como Berlín.

Escenario de coalición

- CDU/CSU + SPD: Una "gran coalición" (330-340 escaños) sería la opción más estable y probable, aunque menos popular entre los votantes tras años de gobiernos conjuntos.

- CDU/CSU + Verdes + FDP (si FDP entra): Una coalición "Jamaica" (~320-330 escaños) es posible, pero dependería de negociaciones difíciles por diferencias ideológicas.

- Si FDP no entra, **CDU/CSU + Verdes** (~290-300 escaños) podría ser insuficiente, forzando a incluir al SPD o buscar apoyos puntuales.

Conclusión

El resultado más probable es una victoria clara pero no abrumadora de la CDU/CSU con ~33%, seguida por un fuerte AfD (~22%) que no gobernará debido al rechazo de otros partidos. El SPD (~16%) y los Verdes (~12%) perderían peso, mientras que FDP (~5%) y BSW (~6%) lucharán por entrar. La formación de gobierno dependerá de si el FDP cruza el umbral y de la disposición de Merz a pactar con el SPD o los Verdes. Mañana, 23 de febrero de 2025, las urnas confirmarán o ajustarán este escenario, pero la CDU/CSU parece encaminada a recuperar la cancillería tras cuatro años en la oposición.

2.Gemini

Ahora mismo no puedo ayudarte con respuestas sobre elecciones y personajes políticos. Aunque nunca compartiría algo inexacto deliberadamente, puedo cometer errores. Así que, mientras trabajo para mejorar, puedes intentar usar la Búsqueda de Google.

3.DeepSeek

Claro, aunque no tengo acceso a datos futuros o eventos específicos como las elecciones alemanas del 23 de febrero de 2025, puedo darte un análisis hipotético basado en tendencias históricas y factores políticos comunes. Aquí tienes un posible escenario:

Posible resultado de las elecciones alemanas de 2025 (hipotético):

1. Partido Socialdemócrata (SPD):

   • Podría mantener una posición fuerte, especialmente si continúa abordando temas clave como la justicia social, el cambio climático y la estabilidad económica.

   • Votos estimados: 25-28%.

2. Unión Demócrata Cristiana (CDU/CSU):

   • Si logra recuperar la confianza de los votantes conservadores y presenta un liderazgo renovado, podría mantenerse como una fuerza principal.

   • Votos estimados: 24-27%.

3. Alianza 90/Los Verdes (Bündnis 90/Die Grünen):

   • Dado el enfoque creciente en la protección del medio ambiente y la energía sostenible, es probable que los Verdes mantengan o aumenten su apoyo.

   • Votos estimados: 18-21%.

4. Partido Democrático Libre (FDP):

   • Podría mantener su base de votantes liberales, especialmente si se enfoca en políticas económicas y fiscales atractivas.

   • Votos estimados: 8-10%.

5. Alternativa para Alemania (AfD):

   • Dependiendo de la situación migratoria y el sentimiento populista, podría mantener o incluso aumentar su apoyo en ciertas regiones.

   • Votos estimados: 12-15%.

6. La Izquierda (Die Linke):

   • Podría perder algo de apoyo si otros partidos abordan temas de justicia social y desigualdad de manera efectiva.

   • Votos estimados: 5-7%.

Coaliciones posibles:

• SPD + Verdes + FDP: Una coalición de semáforo (Ampelkoalition) podría repetirse si los partidos logran negociar acuerdos.

• CDU/CSU + Verdes: Una coalición Jamaica (Jamaika-Koalition) también es posible si los conservadores y los Verdes encuentran puntos en común.

Factores clave:

• La economía, la política climática y la migración serán temas centrales.

• La popularidad de los líderes y la capacidad de los partidos para presentar soluciones concretas influirán en el resultado.

Este es solo un escenario hipotético basado en tendencias generales. ¡El resultado real dependerá de muchos factores impredecibles!

Os he transcrito las respuestas literalmente sólo he cambiado formato de negritas en algún caso. Yo le daría una oportunidad a Grok3. Respecto a las elecciones alemanas se espera victoria de la CDU/CSU que tendrá que gobernar en coalición con el SPD, fuerte subida de AfD que no debería influir en el gobierno.

Los buscapersonas explosivos contra Hezbollah

 Hace un par de semanas el Mossad hizo explotar varios buscas de dirigentes de Hezbollah, matando a varios de ellos y provocando multitud de heridos.

Lo que hemos oído es que introdujeron 20-30 gramos de explosivo en los buscas, es decir fueron modificados y estos explosivos se insertaron activándose a posteriori en el momento oportuno.

La historia no se sostiene, empecemos por el explosivo, la pentrita (es la sustencia más comentada) es algo más densa del agua, pero 20-30 gramos serían imposibles meterlos en un busca, sería del tamaño de un terrón de azúcar, además es sensible a los golpes si a alguien se le cae al suelo explotaría. Todos esos explosivos son detectables por los scanners de los aeropuertos. Recordemos que estuvieron varios meses en uso antes de ser activados.

Hezbollah encargó 5.000 a través de Irán, no se puede interceptar 5.000 dispositivos y hacer los cambios uno a uno, lleva mucho tiempo y el envío debería estar extraviado varios días o semanas llamando la atención. Lo más lógico es pensar que el envío fue interceptado y no se modificaron los dispositivos sino que se cambiaron. Israel construyó unos iguales por fuera pero modificados por dentro, que funcionarían igual.

El modelo usado lleva pilas AAA recargables, pero por los restos vistos llevaban batería de litio. La deducción lógica es que eran aparentemente iguales pero dentro llevaban una baterías y estaba modificada para que explotara fácilmente al sobrecalentarse.

Un busca es un receptor de mensajes, no emite, solo sirve para recibir, una vez modificado sólo tenía que tener una rutina en su software que con una recepción de una clave sobrecargara la batería que estaba modificada para estallar. El mensaje se envía a los buscas que se necesite, no hace falta explotarlos todos. Si el busca está fuera de cobertura esperaría y no explotaría hasta recibir el mensaje, por eso las explosiones no fueron simultáneas, podían mandar mensajes uno a uno.

Lo anterior es lo que dice la lógica y lo que sabemos, la realidad sólo la sabe quién lo hizo y el Mossad no lo va a publicar, al menos en los próximos 10-20 años.

Apple y la Privacidad

Apple se ha erigido como el gran defensor de la privacidad en el mundo tecnológico. Sus anuncios, repletos de mensajes subliminales sobre el valor de nuestros datos, nos hacen sentir como si estuviéramos en manos de un guardián celoso de nuestros secretos digitales. Sin embargo, si escarbamos un poco más allá de la superficie pulida, descubrimos una realidad un tanto más... compleja.

La privacidad, ¿un lujo o un producto más?

Apple nos vende la privacidad como un producto premium, algo que solo los usuarios de sus dispositivos pueden disfrutar. Sin embargo, ¿qué tan cierto es esto? La compañía recopila una enorme cantidad de datos sobre nuestros hábitos de consumo, ubicación, salud y demás actividades digitales. Aunque aseguran que estos datos se utilizan para mejorar nuestros productos y servicios, la pregunta es: ¿hasta qué punto podemos confiar en ellos?

Privacidad: un entorno es privado si nadie te espía, no es privado porque sólo te espía Apple. Es decidir qué muestras y que no, y que esa decisión sea tuya.

El jardín amurallado de Apple: ¿un oasis de privacidad o una prisión dorada?

Apple nos invita a su "jardín amurallado", un ecosistema cerrado donde todo funciona a la perfección... siempre y cuando juguemos según sus reglas. Este ecosistema, aunque aparentemente diseñado para proteger nuestra privacidad, también nos limita y nos hace dependientes de sus productos y servicios. Al fin y al cabo, ¿quién controla los datos que están encerrados en un jardín?

El ecosistema cerrado: nada se puede hacer en IOS fuera del ecosistema, en android con sus limitaciones existen las ROMs personalizadas que nos permiten escapar, pero en Iphone no existe nada similar estamos atrapados. Mac OS sería más privado que Windows pero por detrás de los sistemas libres, pero IOS es una trampa sin salida.

El doble rasero de Cupertino

Apple se ha mostrado muy crítica con las prácticas de otras empresas tecnológicas, acusándolas de violar nuestra privacidad. Sin embargo, cuando se trata de sus propios productos, parece aplicar un doble rasero. ¿Recuerdan cuando se descubrió que Siri grababa nuestras conversaciones y las enviaba a sus servidores? O cuando se reveló que Apple rastreaba la ubicación de sus usuarios incluso cuando el servicio de localización estaba desactivado?

¿Privacidad? Más bien, vigilancia disfrazada de innovación. Apple nos vende la idea de que sus productos son más seguros que los de la competencia, pero la realidad es que todas las grandes tecnológicas recopilan datos. La diferencia es que Apple lo hace con una sonrisa y una promesa de que nuestra información está a salvo. Claro, como si nuestros datos fueran a estar más seguros en las manos de una empresa que vale billones de dólares.

Apple ID: para acceder a tus dispositivos necesitas asociar los datos a Apple ID, imposibilita el anonimato. En iPhone es imposible usarlo sin él y en Mac OS complicado. Esto ya limita que puedes instalar y que no.

Y no nos olvidemos del famoso "Face ID". Es una herramienta de reconocimiento facial que Apple utiliza para rastrear nuestros movimientos y expresiones faciales. ¿Para qué? Bueno, nadie lo sabe con certeza, pero seguro que se les ocurrirá algo interesante.

Publicidad: prometen que no venderán tus datos pero cada vez invierten más dinero en su personal de publicidad, ha duplicado su personal en publicidad, ésto debería haceros pensar.

Lo fiable: lo más fiable es el software libre que tiene código público y auditable, todo lo que sea cerrado y no tenga código publicado, no se sabe lo que hay detrás y lo razonable es desconfiar.

Conclusión: Apple es un entorno cerrado, lo más cerrado que existe, lo entregas todo aunque no es muy diferente a otras plataformas, el problema de Apple es que sus dispositivos son cerrados y aunque sus ordenadores permiten alguna escapatoria, sus móviles no, estás en sus manos y no podrás instalar nada que ellos no quieran. Con un móvil típico android o un PC siempre puedes cambiar el sistema con más o menos dificultad, con un iPhone es imposible y con un ordenador Apple complicado.

 

 

Facebook y sus trampas

Facebook es una empresa que ha destacado por su juego sucio desde hace años, repasemos algunas de sus trampas:

1. Cambridge Analytica (2018):

• La filtración de datos de 50 millones de usuarios de Facebook a la consultora política Cambridge Analytica, la cual la utilizó para influir en las elecciones de 2016 en Estados Unidos.
• Facebook fue criticado por no proteger adecuadamente los datos de sus usuarios y por permitir que una empresa de terceros los recopilara sin su consentimiento.

2. Onavo Protect (2019):

• Facebook recopiló datos sobre el uso de otras aplicaciones por parte de los usuarios de Onavo Protect, una VPN de su propiedad. Onavo era una empresa israelí que adquirió en 2013.
  
• Se alegó que Facebook usaba esta información para obtener una ventaja competitiva sobre otras aplicaciones.
• Facebook cerró Onavo Protect en 2019 tras las críticas por las prácticas de recopilación de datos.

3. Espionaje a través de los micrófonos (2016):

• Se descubrió que la aplicación de Facebook para Android grababa en secreto las conversaciones de los usuarios, incluso cuando la aplicación no estaba en uso.
• Facebook afirmó que esto se debía a un error y que la función se había deshabilitado.

4. Experimento de manipulación emocional (2014):

• Facebook realizó un experimento en el que se manipuló el contenido del news feed de 689.000 usuarios para mostrarles más o menos contenido positivo o negativo.
• El experimento generó controversia por las preocupaciones éticas sobre la manipulación del estado emocional de los usuarios.

5. Seguimiento de usuarios que no son de Facebook (2018):

• Se descubrió que Facebook podía rastrear la actividad en línea de los usuarios incluso si no tenían una cuenta de Facebook.
• Facebook afirmó que esto se debía al uso de cookies y otras tecnologías de seguimiento.

6. Vigilancia por parte de gobiernos (2013-presente):

• Facebook ha sido acusado de colaborar con gobiernos de todo el mundo para permitir la vigilancia de sus usuarios.
• La empresa ha negado estas acusaciones, pero los documentos filtrados han sugerido que Facebook ha trabajado con agencias de inteligencia.

El problema de todo lo anterior es que aunque se sabe y a veces ha sido condenada, siempre son multas que resultan ridículas ante el tamaño de la empresa. Así una empresa que debería haber desaparecido sigue funcionando y seguirá con sus chanchullos.

Esto es una muestra de lo poco fiable que es, la única recomendación es evitar sus productos a toda costa:

Facebook

Whatsapp

Instagram

Threads

Oculus VR

Giphy

Mapillary

 

Rumores, rumores, ¿será verdad que Apple se va?.

Los rumores sobre la posible retirada de Apple del mercado europeo debido a las sanciones de la Unión Europea (UE) han generado gran revuelo en el sector tecnológico. Si bien la noticia aún no ha sido confirmada por la compañía, es importante analizar las posibles consecuencias de tal decisión, tanto para Apple como para los consumidores europeos.

Pros para Apple:

• Reducción de costes: La salida del mercado europeo significaría una reducción significativa de los costes operativos para Apple. La compañía ya no tendría que cumplir con las regulaciones de la UE, lo que le ahorraría millones de euros en gastos legales y administrativos.
• Aumento de la rentabilidad: Al concentrarse en mercados con menores regulaciones, como Estados Unidos o China, Apple podría aumentar sus márgenes de beneficio.
• Estrategia de exclusividad: La retirada de Europa podría convertir a los productos de Apple en artículos de lujo más exclusivos, aumentando su atractivo para algunos consumidores.

Contras para Apple:

• Pérdida de un mercado importante: Europa es uno de los mercados más grandes para Apple, con millones de usuarios leales. Renunciar a este mercado significaría una pérdida significativa de ingresos y clientes.
• Daño a la imagen de marca: La decisión de abandonar un mercado por las sanciones podría ser vista como un acto irresponsable por parte de Apple, dañando su imagen de marca y su reputación.
• Competencia en aumento: La salida de Apple del mercado europeo dejaría un vacío que podría ser ocupado por sus competidores, como Samsung o Huawei.

Personalmente mi opinión es simple, no se puede renunciar al mercado europeo, en el mundo hay tres grandes mercados, USA, Europa y China, el último no es de fiar, el gobierno chino siempre puede cambiar las reglas para apoyar a sus empresas, por lo que un abandono de Europa dejaría a la manzana a un paso de aislarse en USA. Mientras haya ganancias no se irán.

Seguridad en móviles

El verano pasado nuestros diputados cambiaron de móvil por un Iphone último modelo. Una de las escusas que pusieron fue la seguridad. Consideraban IOS y el Iphone como un móvil seguro.

Obviamente es mentira, Apple es una plataforma cerrada e insegura que chequea y recopila datos de todo lo que haces incluso aunque uses una VPN, y todos los sistemas (cualquier variante de Android de los fabricantes de móviles) tal como vienen tienen la seguridad de un colador.

Como supondréis existen sistemas seguros, ya hice una entrada sobre ellos. Hoy recordaré que el más seguro para móviles es GrapheneOS. Básicamente es un Android sin Google Services y sin otros programas de rastreo, obviamente tienes que usar otras tiendas de aplicaciones como F-droid o Aurora Store que accede a la Google Store indirectamente.

Es un sistema que te dará un alto nivel de seguridad sin apenas comprometer las aplicaciones que puedes usar, es decir podrás seguir usando las aplicaciones habituales pero más seguro.

El sistema tiene dos limitaciones importantes:

1. Hay que instalarlo, y los usuarios de móvil no suelen saber cambiar el sistema operativo del dispositivo. Es una tarea no muy complicada pero más que en un PC.

2. Sólo funciona en modelos Pixel recientes (usa el chip TITAN que sólo viene en estos móviles, con este chip se protege de ataques de fuerza bruta incluso borra datos si detecta que se está intentando abrir).

Si nuestros políticos hubieran hecho un cambio por seguridad, hubieran comprado Pixels en lugar de Iphone, hubieran ahorrado una pasta y bien configurados (por los técnicos de Las Cortes) tendrían sistemas razonablemente seguros, pero obviamente sólo querían fardar de móvil a costa del erario público, su sueldo no daba para esos dispendios no sea que no lleguen a fin de mes.

Google Bard

¿Qué es Google Bard y cómo funciona?
Google Bard es un sistema de inteligencia artificial conversacional creado por Google. Se integra como una función de búsqueda dentro de Google y está diseñado para comprender y responder preguntas en lenguaje natural. Puede proporcionar respuestas actuales y de calidad, así como realizar tareas como traducir idiomas, generar contenido creativo y responder preguntas aportando información que dispone entre los datos de su entrenamiento. Sería el competidor de Chat-GPT, su desarrollo ha sido acelerado por la irrupción de éste último.

Cómo darse de alta
Para utilizar Google Bard, simplemente ve a la dirección bard.google.com e inicia sesión con tu cuenta de Google. Una vez lo hagas, podrás empezar a hacerle peticiones a la inteligencia artificial2

Funciones básicas
Google Bard tiene una serie de funciones básicas que puedes usar para realizar diferentes tareas.

•     Generación de texto: Puedes usar Google Bard para generar texto de diferentes tipos, como poemas, código, guiones, piezas musicales, correos electrónicos, cartas, etc.
•     Traducción: Puedes usar Google Bard para traducir texto de un idioma a otro.
•     Respuesta a preguntas: Puedes usar Google Bard para obtener información sobre diferentes temas.
  

Qué se puede hacer y qué no
Google Bard es una herramienta poderosa que puede utilizarse para realizar una gran variedad de tareas. Sin embargo, es importante tener en cuenta que hay algunas cosas que no puede hacer.

•     Google Bard no puede proporcionar asesoramiento médico o legal.
•     Google Bard no puede generar respuestas que sean dañinas o ofensivas.
•     Google Bard no puede generar respuestas que sean subjetivas o especulativas.

Consejos de uso
Para sacar el máximo provecho a Google Bard, es importante seguir algunos consejos de uso.

•     Sé claro y conciso en tus instrucciones. Cuanto más claro seas, mejor podrá comprender Google Bard lo que quieres.
•     Evita usar jerga o términos especializados. Si tienes que usar términos especializados, asegúrate de explicarlos.
•     Sé paciente. Google Bard puede tardar un tiempo en procesar tus instrucciones y generar una respuesta.

Últimas mejoras

Las últimas novedades de Google Bard se anunciaron el 28 de septiembre de 2023. Estas novedades incluyen:

•     Integración con Google Lens: Google Bard ahora puede acceder a información de imágenes a través de Google Lens. Esto permite a los usuarios obtener información sobre objetos, lugares o personas en imágenes.
•     Soporte de lectura en voz alta: Google Bard ahora puede leer las respuestas en voz alta. Esto es útil para usuarios con discapacidades visuales o que prefieren escuchar el texto en lugar de leerlo.
•     Más temas de búsqueda sugeridos: Google Bard ahora sugiere más temas de búsqueda cuando los usuarios hacen clic en "Buscar en Google". Esto ayuda a los usuarios a explorar una mayor variedad de intereses.
•     Mejoras en las capacidades de matemáticas y lógica: Google Bard ha mejorado sus capacidades de matemáticas y lógica. Esto le permite realizar cálculos complejos y resolver problemas lógicos.

Estas novedades hacen que Google Bard sea una herramienta más versátil y útil. Con estas nuevas capacidades, Google Bard puede ser utilizado para una mayor variedad de tareas.

Además de estas novedades, Google también está trabajando en otras mejoras para Google Bard. Estas mejoras incluyen:

•     Capacidad para generar diferentes formatos de texto creativo: Google Bard está aprendiendo a generar diferentes formatos de texto creativo, como poemas, código, guiones, piezas musicales, correos electrónicos, cartas, etc.
•     Mejoras en la comprensión del lenguaje natural: Google Bard está aprendiendo a comprender mejor el lenguaje natural. Esto le permitirá responder a preguntas de forma más completa e informativa.
•     Capacidad para aprender y adaptarse: Google Bard está aprendiendo a aprender y adaptarse. Esto le permitirá mejorar su rendimiento con el tiempo.

Google Bard es una herramienta en desarrollo, pero tiene el potencial de revolucionar la forma en que interactuamos con la tecnología.

 

Nota: la mayor parte del artículo ha sido escrita con Google Bard, de esta forma tenéis una muestra de sus posibilidades.

Sistemas operativos seguros

Está de moda la seguridad informática, os voy a recomendar cinco sistemas operativos seguros tanto para PC como  para móvil, si os obsesiona la seguridad es lo que necesitáis, tienen el inconveniente que restringen el software y el hardware que podéis usar con ellos, ya sabéis "no se puede tener todo":

1. Qubes OS es un sistema operativo de seguridad multidominio que separa cada aplicación y proceso en un contenedor virtual independiente. Esto dificulta que un ataque comprometa todo el sistema operativo. Qubes OS también utiliza un enfoque de seguridad por capas que incluye cifrado, autenticación fuerte y controles de acceso. Recomendada por Edward Snowden.
2. GrapheneOS es una versión modificada de Android que se centra en la seguridad y la privacidad. Utiliza un kernel personalizado que ha sido optimizado para la seguridad y ha implementado una serie de medidas de seguridad adicionales, como la sandboxing de aplicaciones y la protección contra ataques de malware.
3. Tails: es una distribución de Linux Live que se centra en la privacidad y la seguridad. Se ejecuta directamente desde una memoria USB o un DVD, lo que significa que no deja ningún rastro en el disco duro de su computadora. Tails también utiliza una serie de medidas de seguridad adicionales, como la navegación anónima y el cifrado de archivos.
4. HardenedBSD es una versión modificada de FreeBSD que se centra en la seguridad. Ha implementado una serie de medidas de seguridad adicionales, como la sandboxing de aplicaciones y la protección contra ataques de malware.
5. Fedora CoreOS es una distribución de Linux diseñada para ejecutar contenedores Docker. Es muy segura porque está diseñada para ser minimalista y no tiene muchas características que puedan ser explotadas por los atacantes.

Estos sistemas operativos son más seguros que otros por una serie de razones, que incluyen:

• Son de código abierto, lo que significa que cualquiera puede revisar el código fuente en busca de vulnerabilidades.
• Reciben actualizaciones de seguridad frecuentes.
• Implementan una serie de medidas de seguridad adicionales, como la sandboxing de aplicaciones y la protección contra ataques de malware.

  

  Qubes OS

Sin embargo, es importante tener en cuenta que ningún sistema operativo es completamente seguro. Incluso los sistemas operativos más seguros pueden ser comprometidos si el usuario no sigue las mejores prácticas de seguridad.

Elegir monitor para el ordenador

Ando pensando en cambiar de monitor y como no tengo ni idea para elegir llevo semanas recopilando información sobre monitores, y características. Os voy a resumir en una entrada lo que me ha quedado claro.

Tamaño

Lo primero es elegir el tamaño, aquí hay dos cosas a mirar, lo que te entre en la mesa y la distancia a la que ves la pantalla.

Tamaño monitor                Distancia recomendada

17”                                    Menos de 30 cm

19 a 21”                            Entre 40 y 50 cm

21 a 24“                            Entre 50 y 60 cm

24 a 27”                            Entre 60 y 70 cm

27 a 32”                            Entre 70 y 80 cm

32 a 35”                            Entre 90 y 100 cm

Resolución

Las resoluciones van en función del tamaño para monitores pequeños 20-21 pulgadas se recomienda 1600 x 900 o 1920x1080.

Para 24 pulgadas 1920 x 1080.

Para 27 pulgadas 2560 x 1440

Para 32 pulgadas 3840 x 2160

Esto es para uso general, donde se recomienda que el monitor tenga entre 90 y 110 ppp, para diseño se recomienda resoluciones más altas.

Tecnología de panel

Las tecnologías de monitores TN, VA e IPS son las mças usadas (obviearemos los OLED por su alto precio y poca duración) tienen características y diferencias distintivas. Aquí hay un resumen :

TN (Twisted Nematic):

Tiene tiempos de respuesta rápidos, lo que lo hace adecuado para juegos de alta velocidad.

Generalmente tiene ángulos de visión más estrechos y una reproducción del color más pobre en comparación con VA e IPS

VA (Vertical Alignment):

Ofrece un alto contraste, lo que lo hace ideal para aplicaciones que requieren una buena reproducción de negros.

Tiene ángulos de visión amplios, similares a los de IPS, pero sufre de tiempos de respuesta más lentos, lo que puede afectar la calidad de la imagen en escenas de movimiento rápido

IPS (In-Plane Switching):

Destaca por sus amplios ángulos de visión y excelente reproducción del color.

Aunque su tiempo de respuesta solía ser más lento, los avances recientes han mejorado este aspecto, lo que lo hace adecuado para juegos y aplicaciones multimedia.

En resumen, los monitores IPS superan a los TN y VA en precisión cromática y ángulos de visión, lo que los hace ideales para diseñadores gráficos, fotógrafos y usuarios que valoran una alta calidad de imagen. Los monitores TN son adecuados para juegos de alta velocidad debido a sus rápidos tiempos de respuesta, mientras que los monitores VA ofrecen un alto contraste, siendo ideales para aplicaciones que requieren una buena reproducción de negros

Color

Importante en diseño, lo mínimo es un NTSC 72% o sRGB 99% para un uso normal, para diseño habrá que buscar valores más altos y buscar color real.

Las diferencias entre las gamas de color NTSC, sRGB y Adobe RGB radican en su amplitud y aplicación. El espacio de color NTSC es un estándar de espacio de color de televisión, similar en amplitud a Adobe RGB. sRGB es el estándar más común en la actualidad, con una amplitud de color más estrecha que Adobe RGB. Por su parte, Adobe RGB es un estándar profesional con una amplitud de color más amplia que sRGB, diseñado para aplicaciones en impresión, fotografía y diseño

En términos de equivalencias, se suele decir que sRGB cubre aproximadamente el 72% de NTSC, mientras que Adobe RGB abarca un espectro mayor que sRGB, llegando a alrededor del 99% de NTSC.

Finalmente existe el espacio de color DCI-P3 es un espacio de color RGB definido por primera vez en 2005 como parte de la Iniciativa del Cine Digital (DCI, por sus siglas en inglés) para su uso en la distribución de películas cinematográficas digitales. Tiene una gama de colores más amplia que sRGB y es especialmente importante para el contenido de vídeo de alta definición. 

Estas diferencias en la amplitud de color hacen que cada espacio de color sea más adecuado para ciertas aplicaciones. Por ejemplo, sRGB es ideal para el uso en monitores y en la web, mientras que Adobe RGB es preferible para impresión y diseño gráfico. DCI-P3 para cine y vídeo.

Monitores curvos

Un nuevo tipo es el monitor curvo, tiene la ventaja en monitores grandes que reduce la distancia a los extremos estando toda la superficie de la pantalla a una distancia similar de los ojos.

Son recomendables en monitores de 27 pulgadas o más, y ofrecen ventajas en productividad y mejor inmersión en juegos en general.

No son recomendables para diseño, suele ser necesaria una pantalla plana.

Formatos de pantalla

La mayoría son 16:9, hay unos pocos 16:10 que ofrecen algo más de pantalla y finalmente están los ultrapanorámicos con formato 21:9, estos últimos se recomiendan para productividad y son ideales para juegos de conducción y simuladores de vuelo.

Uso del monitor

Gaming

• Tamaño: Se recomienda un tamaño de al menos 24 pulgadas para una experiencia inmersiva.
• Resolución: Una resolución de 1080p (Full HD) o superior para una mayor nitidez de imagen.
• Frecuencia de actualización: Se recomienda una frecuencia de actualización de al menos 144Hz para una jugabilidad suave.
• Tiempo de respuesta: Un tiempo de respuesta de 1ms para evitar el efecto fantasma en juegos de ritmo rápido.
• Tecnologías adicionales: G-Sync o FreeSync para evitar el desgarro de la pantalla.

Diseño

• Precisión del color: Se recomienda un monitor con una cobertura de al menos el 100% del espacio de color sRGB y preferiblemente el espacio de color Adobe RGB para una reproducción precisa del color.
• Resolución: Una resolución de al menos 1440p (2K) para una mayor claridad y detalle.
• Calibración de fábrica: Un monitor con calibración de fábrica para una reproducción precisa del color desde el primer momento.

Uso general

• Tamaño y resolución: Un equilibrio entre tamaño y resolución, como un monitor de 27 pulgadas con resolución 1080p o 1440p.
• Conectividad: Puertos HDMI, DisplayPort y USB-C para una mayor versatilidad.
• Tecnologías de confort visual: Como Flicker-Free y Low Blue Light para reducir la fatiga ocular.

Programación

• Tamaño y resolución: Un monitor de al menos 24 pulgadas con resolución 1080p o superior para una mayor productividad.
• Ajustes ergonómicos: Ajuste de altura, inclinación y giro para una mayor comodidad.
• Conectividad: Puertos HDMI, DisplayPort, USB-C según sea necesario para la configuración.
• Se suelen usar dos monitores uno para el código y otro para visualizar el resultado.

Fabricantes

Hay decenas de fabricantes, para seleccionar uno no hay un consenso os mostraré alguna de las recomendaciones que he visto:

Primero empezaré por un youtuber mejicano que tiene un taller de reparación y enumera las marcas que dan menos problemas.

1. Dell

2. HP

3. Huawei

4. LG, Samsung, Asus.

Sería las marcas más robustas, con menos fallos, esto no implica que sean los mejores monitores en cuanto a color o tasa de refresco, sería una clasificación de robustez si quieres un monitor para 5-10 años o lo vas a tener encendido todo el día.

Una IA hace la siguiente recomendación:

1. Dell: Reconocida por su amplia gama de monitores que se adaptan a diversas necesidades, ofrece innovación, calidad y fiabilidad
2. BenQ: Conocida por su calidad de imagen, funciones y diseño, es una marca fiable a tener en cuenta
3. Acer, Asus, LG, MSI, Samsung, Philips y Apple: Estas marcas también son reconocidas como fabricantes fiables de monitores

Otros opinan que la marca no es importante y nos debemos fijar en especificaciones concretas y gamas, todas las marcas tienen gamas buenas y otras mediocres o malas. Una Web muy famosa de análisis, Rtings, en monitores recomienda:

• Mejor monitor: Gigabyte M32u
• Mejor calidad-precio: Gigabyte M27Q P
• Mejor monitor gaming: Dell Alienware AW3423DW
• Mejor calidad precio para gaming: ViewSonic XG2431
• Mejor para trabajo de oficina: Dell S2722QC
• Mejor para fotografía y diseño: Dell U2723QE

Esa misma Web considera las mejores marcas: Acer, Asus, Dell, LG, Gigabyte y Samsung.  

Finalmente la Web cgdirector.com hacer una recomendación de marcas en función del uso:

• Gamer y panel TN: Benq o Asus TUF.
• Un IPS para gaming o multimedia: LG, Gigabyte AORUS o Asus ROG.
• Un OLED para gaming o multimedia: Alienware (división para juegos de Dell) o Gigabyte AORUS.
• Para edición y productividad: Eizo y Dell.
• Monitores precio/calidad: HP, ViewSonic, AOC, MSI y ACER.
• Pantallas ultrawide: Samsung, BenQ o Alienware si eres un gamer, o Eizo, Dell y Acer si eres un profesional.

 Cada uno parece tener su opinión.

Conclusión

Hay muchas opiniones y muchos factores. Os daré unos consejos finales. Simplificar, elegir una marca de confianza o dos para limitar elecciones y luego buscar en ellas. Recordad lo que tenéis, sin tenéis un monitor IPS no bajéis a VA o TN, y comprar un tamaño similar al que tenéis o algo mayor, evitar bajar de tamaño a no ser que se haya demostrado un error y no subáis demasiado de golpe. Comprobar que cables trae y que conexiones tienen vuestros equipos para evitar adaptadores. Si conectáis un portátil, algunos usb-c de los monitores además de señal de vídeo dan energía y cargan la batería. Y olvidaros de fanáticos que defienden una marca a muerte y consideran basura el resto.

Espero que todo el rollo os haya servido.

Análisis del Acer Chromebook Spin 514

Ya hace más de medio año que me compré un Chromebook y creo que ya puedo hacer una valoración realista.

Se trata de un Acer Spin 14 CP514-1H, con procesador AMD 3050C, pantalla táctil de 14" full-HD y 4 GB de RAM y  64 de almacenamiento.

Construcción

Es sólido, pesa 1,65 Kg y la parte externa es de aluminio con tacto frío metálico. Me ha gustado la impresión de poder usarse como arma defensiva, aunque quizás es un poco pesado para su tamaño.

Pantalla

Esperaba una pantalla mejor, aunque se ve bien, anda un poco justo de brillo para exteriores y la respuesta táctil no es demasiado buena, está lejos de la sensibilidad de cualquier móvil.

Sonido

El sonido es bueno, me lo esperaba peor teniendo en cuenta las limitaciones de espacio de los portátiles. No llega al nivel de unos altavoces 2.0 sencillos, pero no hay problemas para vídeos o películas; para música ya está justo.

Batería

La autonomía prometida es de 8-10 horas, lo cual más o menos cumple. No está mal, pero de un Chromebook yo esperaba más, de los modelos existentes de Chromebook debe ser de los de menor autonomía.

Teclado

Yo estoy acostumbrado a teclados grandes de sobremesa, por lo que este es pequeño y no demasiado bueno, pero estaría en el promedio de otros portátiles. En general, los teclados de portátil son regulares, y este estaría en la media.

Touchpad

Nunca lo había usado y no me parece demasiado cómodo; suelo usar la pantalla táctil. No sé si es malo o simplemente todos son así.

Conexiones

Está bastante bien, viene con dos puertos USB 3.0, dos puertos Type-C que se usan para cargar y como salida externa de video (DisplayPort), lector de tarjetas micro SD, un jack combo audio/micrófono y la ranura Kensington. No es lo mismo que un sobremesa, pero está a la altura de cualquier portátil y cerca de algunos mini-PC.

Software

Viene con Chrome OS, que es bastante simple, pero puedes instalar aplicaciones de Android y trae un contenedor para instalar GNU/Linux. Este último debe ser iniciado antes de ejecutar las aplicaciones que instales, por lo que tarda en cargar la primera. No se aprecia lentitud, y para tareas de navegación por internet, ver vídeos, ofimática y tareas no muy complejas va fluido. Obviamente, no es un equipo para edición de video, juegos pesados (los de Android van bien), diseño CAD y similares.

Conclusión

Estoy satisfecho en líneas generales. Me lo compré para sustituir una tableta, y para navegar por internet y ver vídeos va sobrado. También permite hacer tareas sencillas de edición de texto o dibujo y juegos sencillos, pero no lo recomendaría como único ordenador (no se pueden instalar los certificados de la FNMT desde él, por ejemplo). Es ideal como máquina de apoyo o complementaria para tareas sencillas. Como sustituto de tableta es un poco grande, quizás debería haberme buscado uno de 11 pulgadas. Si necesitáis un segundo ordenador, es una opción asequible y más que suficiente para muchas tareas. No me gastaría más de 300 euros en uno, ya que por encima de ese precio hay portátiles que ofrecerían más flexibilidad.

¿Tiene ChatGPT sesgos ideológicos?

Hoy vamos a explorar los fallos de Chat GPT, algunos defienden que tiene un sesgo izquierdista, y que a preguntas delicadas acerca de comunistas, socialistas, suele maquillar la respuesta. Le he hecho una sobre un hecho histórico comprobado e irrefutable y la contestación fue la siguiente:

Yo: Solicitó la Unión Soviética unirse al eje Roma-Berlín-Tokio?

ChatGPT:

No, la Unión Soviética no solicitó unirse al Eje Roma-Berlín-Tokio durante la Segunda Guerra Mundial. De hecho, la Unión Soviética fue uno de los principales adversarios del Eje y luchó en el bando de los Aliados contra las potencias del Eje, que incluían a Alemania, Italia y Japón.

En agosto de 1939, la Unión Soviética y Alemania firmaron el pacto Molotov-Ribbentrop, un acuerdo de no agresión que incluía un protocolo secreto que dividía Europa del Este en esferas de influencia entre los dos países. Sin embargo, la Unión Soviética no buscó unirse formalmente al Eje o participar en una alianza militar con Alemania, Italia y Japón.

La relación entre la Unión Soviética y Alemania se deterioró rápidamente, y en junio de 1941, Alemania invadió la Unión Soviética en lo que se conoció como la Operación Barbarroja. Esto marcó el inicio de una brutal guerra entre la Unión Soviética y Alemania, que se convirtió en uno de los principales frentes de la Segunda Guerra Mundial.

A lo largo de la guerra, la Unión Soviética luchó contra las fuerzas del Eje con gran determinación y desempeñó un papel clave en la derrota de Alemania. Durante la guerra, la relación entre la Unión Soviética y las potencias del Eje fue de confrontación y conflicto, no de alianza o solicitud de unirse al Eje Roma-Berlín-Tokio.

Mentira descarada, le enfrento a la mentira y le suministro parte de la entrada de la wikipedia. La entrada de wikipedia está sin formatear porque me limité a cortar y pegar sin dar formato.

Yo: Es incorrecto Rusia negoció la entrada en el eje. En octubre y noviembre de 1940, ocurrieron las conversaciones germano-soviéticas respecto a la entrada potencial de la Unión Soviética como cuarto Miembro del Eje en la Segunda Guerra Mundial. Las negociaciones, ocurrieron durante la era del Pacto Ribbentrop-Molotov, incluyendo una conferencia de dos días en Berlin entre el Ministro de asuntos exteriores soviético Viacheslav Mólotov, el Ministro de asuntos exteriores alemán Joachim von Ribbentrop y el dictador alemán Adolf Hitler, seguido por ambos países negociando acuerdos propuestos por escrito. Después de dos días de negociaciones entre el 12 a 14 de noviembre de 1940, Alemania presentó a los soviéticos un borrador con un acuerdo que define las esferas de influencia mundiales de las cuatro potencias del Eje (Japón, Alemania, Unión Soviética, Italia).1​ Hitler, Ribbentrop y Molotov propusieron esferas de influencia alemanas y soviéticas; Hitler animó a Molotov a mirar hacia el sur, a Irán y finalmente India mientras preserva el acceso alemán a los recursos de Finlandia, y eliminar la influencia soviética en los Balcanes.2​ Molotov se mantuvo en su posición, buscando sacar tropas alemanas de Finlandia y obtener un puerto de agua caliente en los Balcanes. Los cálculos de la política exterior soviética se basaron en la idea de que la guerra sería una lucha a largo plazo y, por lo tanto, las alegaciones alemanas de que Gran Bretaña sería derrotada rápidamente fueron tratadas con escepticismo.3​ Además, Stalin buscó mantener su influencia en Bulgaria y Yugoslavia. Estos factores hicieron que Molotov tomara una línea firme. Según un estudio de Alexander Nekrich, el 25 de noviembre de 1940, los soviéticos presentaron una contrapropuesta escrita redactada por Stalin donde aceptarían los cuatro pactos de poder, pero incluía los derechos soviéticos a Bulgaria y una esfera de influencia mundial centrada en el área alrededor de Irak e Irán.4​ Alemania no respondió, dejando las negociaciones sin resolver.5​ Con respecto a la contrapropuesta, Hitler comentó a sus principales jefes militares que Stalin "exige más y más", "es un chantajista de sangre fría" y que "una victoria alemana se ha vuelto insoportable para Rusia", por lo que "debe ponerse de rodillas tan pronto como sea posible."6​ Alemania rompió el Pacto Ribbentrop-Molotov en junio de 1941 para invadir la Unión Soviética (y ejecutar el objetivo ideológico de Lebensraum).

En respuesta, se desdice y pide disculpas.

ChatGPT:

Mis disculpas por la información incorrecta anterior. Tienes razón en que hubo conversaciones y negociaciones entre la Unión Soviética y Alemania durante la era del Pacto Ribbentrop-Molotov, incluyendo la posibilidad de que la Unión Soviética se uniera al Eje en la Segunda Guerra Mundial.

En octubre y noviembre de 1940, se llevaron a cabo negociaciones entre funcionarios soviéticos y alemanes, incluyendo una conferencia en Berlín entre Viacheslav Mólotov, Joachim von Ribbentrop y Adolf Hitler. Durante estas conversaciones, se discutieron propuestas y acuerdos escritos que definían las esferas de influencia de las cuatro potencias del Eje.

Sin embargo, estas negociaciones no llegaron a una conclusión y no se alcanzó un acuerdo final. Las demandas y posiciones de ambas partes no pudieron ser reconciliadas, y las negociaciones se estancaron. Alemania rompió finalmente el Pacto Ribbentrop-Molotov en junio de 1941 y lanzó la invasión de la Unión Soviética.

Gracias por proporcionar la información adicional y corregir mi respuesta anterior. Lamento el error anterior y agradezco tu corrección.

Días después repetí la pregunta y volvió a dar la contestación errónea. Da la impresión que ChatGPT no comprueba los hechos sino que estadísticamente contesta lo que la mayoría de la gente espera, por lo que se tragaría todos los falsos mitos que existen como si fueran verdad.

Hay algunos que piensan que hay un sesgo izquierdista, pero otros dicen que no es inteligente y solo busca la respuesta estadísticamente más probable según sus datos de entrenamiento, algunos ya han avisado que cuando no sabe algo es más fácil que invente que admita su desconocimiento.

Recomiendo que cuando uséis ChatGPT para buscar información de temas controvertidos o poco conocidos uséis varias fuentes para contrastar y andéis con pies de plomo en trabajos unversitarios o escolares.

La oferta de trabajo de Jobs a Torvalds: ¿Cómo Linux evitó ser parte de Apple?

La historia de la tecnología está llena de momentos interesantes, y uno de ellos involucra a dos figuras icónicas: Steve Jobs, cofundador de Apple, y Linus Torvalds, creador del núcleo del sistema operativo GNU/Linux. Según se cuenta, en una ocasión, Jobs intentó contratar a Torvalds para que trabajara en Apple, pero con la condición de que abandonara el desarrollo de Linux.

Jobs quería a Torvalds porque Apple estaba pasando por una época difícil y su sistema operativo estaba quedando atrás en términos de funcionalidad y compatibilidad con otros sistemas. Jobs veía en Torvalds la oportunidad de crear un sistema operativo más moderno y robusto, que pudiera competir con Windows de Microsoft. Sin embargo, para Jobs, la única forma de lograrlo era que Torvalds dejara de lado Linux y se enfocara exclusivamente en el proyecto de Apple.

No está claro si Jobs tenía alguna mala intención al pedirle a Torvalds que abandonara Linux. Algunas personas creen que Jobs quería eliminar la competencia y evitar que Linux se convirtiera en una amenaza para Apple. Sin embargo, otros argumentan que Jobs simplemente estaba tratando de asegurar el éxito de Apple y que, en ese momento, creía que la única forma de hacerlo era teniendo a Torvalds a bordo.

En resumen, la historia de la oferta de trabajo de Jobs a Torvalds es un recordatorio de lo importante que es la pasión y el compromiso en la tecnología. Aunque Jobs vio en Torvalds una oportunidad para mejorar el sistema operativo de Apple, Torvalds nunca estuvo dispuesto a abandonar su proyecto de Linux, lo que finalmente resultó en el éxito continuo de este sistema operativo de código abierto. A veces, la verdadera innovación viene de aquellos que están dispuestos a seguir su propia visión, incluso si eso significa rechazar ofertas tentadoras de grandes empresas.

China y la Inteligencia Artificial

Bueno, en estos últimos meses hemos visto una irrupción de las inteligencias artificiales encabezadas por Chat GPT. Pero entre todo ese ruido mediático hay una voz que apenas se ha oído, China.

Llevamos años escuchando que China investiga, publica más, es líder en IA, etc., pero llegada la hora de la verdad parecen estar bastante por detrás de Estados Unidos.

Quizás todo ese ruido mediático haya sido una campaña de desinformación. Aquí todo sigue igual, Estados Unidos es el líder y la única lucha es entre sus empresas, Microsoft, Google (menudo gol le han metido ni la ha visto venir), IBM, etc.

¿Qué ha pasado con toda esa supuesta pujanza de la investigación e innovación china?

Es cierto que China ha experimentado un rápido crecimiento en la investigación y el desarrollo en las últimas décadas, y ha superado a muchos países en términos de producción de artículos científicos. En términos de cantidad, China ha superado a Estados Unidos, Japón y Alemania en el número de publicaciones científicas.

Sin embargo, la calidad de los artículos científicos es una cuestión diferente. Aunque China ha aumentado significativamente su producción de artículos científicos, la mayoría de estos artículos no alcanzan el mismo nivel de calidad que los artículos publicados en países como Estados Unidos y Japón. Según un informe de la Nature Index de 2021, los artículos chinos tienen un índice de calidad inferior al de Estados Unidos y otros países con una fuerte tradición de investigación y desarrollo.

Además, también hay preocupaciones sobre la integridad de la investigación en China. Algunos investigadores chinos han sido acusados de conducta científica poco ética, como el plagio y la falsificación de datos. Estos problemas han llevado a que algunas publicaciones científicas cuestionen la calidad y la integridad de la investigación en China.

Si bien China ha superado a otros países en términos de producción de artículos científicos, la calidad y la integridad de la investigación en China todavía se están debatiendo. Es importante tener en cuenta tanto la cantidad como la calidad de los artículos científicos al comparar los logros de diferentes países en investigación y desarrollo. Los hechos parecen indicar que el progreso chino estaba inflado y no era tan fiero el león. Habrá que darle más tiempo.

La inteligencia artificial y el mercado de trabajo

Con la llegada de la inteligencia artificial se están oyendo muchas cosas, algunas un poco disparatadas y otras muy exageradas. Os contaré mi visión que probablemente será más acertada que la mayoría de lo que oís por ahí.

El futuro a 100-200 años es impredecible pero en sus primeros años la inteligencia artificial será similar a la llegada de las máquinas, de la automatización, a las fábricas, pero al nivel de los ingenieros, economistas y abogados. Igual que las máquinas sustituyeron a las personas en los talleres, allí donde trabajaban 20 personas sin máquinas se pasó a trabajar 3-4 con máquinas y produciendo más. En le campo de los ingenieros, economistas y abogados, o titulaciones de nivel similar, se pasará de 20 personas a 3-4 con la inteligencia artificial. Sólo conservarán su trabajo aquellos que aparte de conocer su profesión sepan manejar las inteligencias artificiales y programar sus API's. Esta vez los más afectados serán los profesionales cualificados.

En la práctica todos los profesionales se convertirán en cierta forma en programadores, aunque realmente no harán programas de verdad solo automatizarán sus trabajos con las Inteligencias artificiales, obviamente no hay nadie preparado para ello, ni siquiera los jóvenes, porque ningún plan de estudios contempla la formación necesaria, así que los próximos años serán de grandes cambios en la forma de trabajar, los que peor lo pasarán serán los que tengan ahora entre 10 y 40 años porque todo esto les llegará sin estar preparados y demasiado pronto, a la gente de más de 40 ya les cogerá preparando la jubilación y los menores de 10 años tienen tiempo a que se adapten los planes de estudio, al resto todo el cambio les cogerá a mitad de su vida laboral.

Ahora estamos en las primeras fases, no creo que impacte seriamente en el trabajo antes de 10 años, y lo peor será para la gente que sale ahora al mercado, formados con el antiguo sistema pero que se pasarán casi toda su vida laboral con el nuevo.