Ya hemos tenido debate de moción de censura, y por supuesto hemos tenido los habituales insultos y salidas de tono. Me detendré en la palabras de Rafael Hernando contra Montero e Iglesias.
“Hay quien dice que estuvo mejor la señora Montero que usted. No diré eso porque no sé qué voy a provocar en esa relación”
Aprovechan para poner el dedo en la llaga, la relación entre Montero e Iglesias, situación que molesta en algunos sectores, se ve como algo poco ético. Podemos se ofende y es normal, su núcleo duro proviene de la Universidad dónde algún departamento parece una empresa familiar, pero en política se aplica la norma de la esposa del César “no le basta con ser honrada debe parecerlo”. Bien que se criticó a las esposas de Felipe y Aznar cuando se metieron en política. La ética dice que por muy capaz que seas hay que hacerse a un lado.
Todos los partidos tienen un encargado de juego sucio, ya desde la época de Felipe y Guerra uno hacía de poli malo y otro de poli bueno, aunque los que los conocían de cerca decían que era fachada y en la realidad el duro y poco dialogante era Felipe. El PP tiene su perro de presa (Hernando) y de vez en cuando lo suelta, es su función hace el trabajo sucio.
Podemos no tiene un perro de presa específico, a veces ha sido el propio Iglesias el que lanza los ataques como “El señor Felipe González tiene el pasado manchado de cal viva”, pero con ello se mancha las manos y se vuelve un interlocutor incómodo, un error grave; veremos si el PSOE no le pasa la factura por ello en algún momento. En cambio el PP consigue que su atención se centre en Hernando y en la relación de Montero e Iglesias, de lo que no se habla es de Rajoy, y eso es una victoria. Son los tres primeros los que se desgastan, y Hernando es prescindible para el PP.
Muy cierto.
ResponderEliminar