La Parca tiene la lista y ha empezado a llamar

Estos días atrás me he enterado de la muerte de un viejo compañero del colegio. Ya no teníamos contacto, llevaba años sin hablar con él —unos 15 o 20—, y tampoco es el primer compañero de colegio del que me entero de su fallecimiento.

Pero en este caso era una persona con la que tuve trato en aquellos años. No era ese compañero que aunque de tu curso era de otro grupo, al que conocías de vista y poco más; con este el trato fue mayor. Siempre en el mismo grupo, nos sentábamos cerca y vivía cerca. Éramos muy diferentes y no era de mi grupo de íntimos, pero hubo relación y recuerdos en común en aquella época, en general buenos.

Te hace meditar ver su esquela, realmente muy diferente a la que será la mía, él estaba casado, tenía hijos y nietos. Te hace verte viejo. Ya ha pasado la época de ir a bodas y bautizos, e incluso la de ir a los entierros de los conocidos de tus padres; ahora hemos pasado a primera línea.

La Parca tiene la lista y ha empezado a llamar.

¿Qué hay de cierto en la afirmación de que una empresa de armamento pagó un millón de libras a Boris Johnson para convencer a Zelensky de no firmar la paz con Rusia?

Esta afirmación ha circulado ampliamente en redes sociales y medios alternativos en los últimos días (octubre de 2025), pero no es cierta tal como se presenta. Se trata de una narrativa distorsionada y amplificada por fuentes pro-rusas y de propaganda, que atribuye falsamente a The Guardian (un medio británico respetado) una acusación de soborno directo. Vamos a desglosarlo paso a paso, basándonos en hechos verificables y fuentes creíbles, para aclarar qué es real y qué es exageración o invención.

Contexto histórico real: La visita de Johnson a Kiev en 2022.

En abril de 2022, poco después del inicio de la invasión rusa a Ucrania, Boris Johnson (entonces primer ministro del Reino Unido) visitó Kiev y se reunió con Volodímir Zelensky. Durante esa visita, Johnson animó a Ucrania a continuar resistiendo y rechazar cualquier acuerdo de paz que no incluyera la retirada total de las tropas rusas. Esto está bien documentado: David Arakhamia, líder de la delegación ucraniana en las negociaciones de Estambul (marzo-abril 2022), confirmó en una entrevista de noviembre de 2023 que Johnson les dijo: "No firmen nada con ellos [los rusos] en absoluto, y sigamos luchando". Arakhamia enfatizó que la decisión final fue de Ucrania, influida por factores como el descubrimiento de masacres (ej. Bucha) y el apoyo occidental, pero la presión de Johnson fue un factor.

Fuentes: Entrevista de Arakhamia en Ukrainska Pravda y reportajes de The European Conservative (2023).

No hay evidencia de un "pago" en ese momento. La visita fue oficial y parte de la política británica de apoyo a Ucrania, que incluía promesas de armas y sanciones contra Rusia.

La donación real: ¿Qué dice The Guardian en realidad?

The Guardian publicó una investigación el 10 de octubre de 2025, basada en documentos filtrados de la oficina personal de Johnson ("The Boris Files"). Revela que: Christopher Harborne, un empresario británico y accionista mayoritario en una compañía de defensa (que suministra drones y robots al ejército ucraniano), donó 1 millón de libras esterlinas en noviembre de 2022 a una empresa privada fundada por Johnson poco después de su renuncia como primer ministro (septiembre de 2022). Harborne ya había donado otro millón de libras al Partido Conservador durante el mandato de Johnson (relacionado con el Brexit).

Harborne acompañó a Johnson en un viaje a Ucrania en octubre de 2023 (no en 2022), donde se reunieron con Zelensky y altos funcionarios ucranianos. Johnson describió a Harborne en una carta filtrada como "amigo y partidario" y "ferviente opositor de Putin". Lo que The Guardian NO dice:No acusa a Johnson de soborno ni de que el dinero fuera un pago por convencer a Zelensky en 2022.

Solo plantea preguntas éticas sobre transparencia y posibles conflictos de interés: ¿Fue la donación una "recompensa por servicios" en el sector armamentístico? El artículo sugiere que podría haber un vínculo indirecto con los negocios de Harborne en Ucrania, pero no hay pruebas de causalidad o ilegalidad. Johnson lo descartó como "una historia patética de un hackeo ruso".

Fuentes: Artículo de The Guardian ("The £1m man: why did Boris Johnson take his donor to Ukraine?") y análisis de fact-checkers.

En resumen, hay un núcleo real de hechos (la donación y la influencia de Johnson), pero la conexión causal con un "soborno por paz" es invención propagandística y no existe evidencia. No hay investigaciones oficiales en curso sobre soborno, y Johnson lo niega categóricamente. Si surge nueva evidencia (ej. de autoridades británicas), podría cambiar, pero por ahora, es más mito que realidad. Si tienes más detalles o fuentes específicas, puedo profundizar.

Dumping fiscal

Tenemos a Illa criticando la fiscalidad de Madrid y tachándola de insolidaria, él que lucha por el cupo catalán para no contribuir a las necesidades del resto. Hay que tener el rostro de cemento.

En un país donde las televisiones, para criticar a ciertos jueces, llevan a uno condenado por prevaricación (Garzón), hemos pasado a sacar a gente que critica la política fiscal de Madrid, pero que defiende que País Vasco y Cataluña tengan un régimen especial y una mejor financiación que el resto. Y encima presumen de socialistas y progresistas. No sé lo que serán, pero de izquierdas no, realmente son ultraliberales. Los pobres financian a los ricos.

Todo esto, con el cupo catalán a imitación del vasco, nos lleva a recordar que estos últimos fueron condenados por dumping fiscal por la Unión Europea debido a las "vacaciones fiscales" entre 1995 y 2000. Tuvieron que pagar una multa millonaria que adelantaron todos los contribuyentes españoles y que el País Vasco compensó con el cupo en los 15 años siguientes, supongo que sin intereses. Y ya sabemos cómo es el cupo vasco: en función de la necesidad de sus votos en el parlamento, sube o baja.

Si algo permite el dumping fiscal son los cupos. Al fin y al cabo, nos guste o no, Madrid sólo tiene las ventajas de la capitalidad. Quizás algunos quieran mover la capital a Barcelona y que el resto seamos sus colonias.

La verdad (o la falta de ella) en los currículums de nuestros políticos

La dimisión de Noelia Núñez por inflar su currículum ha desatado una verdadera "caza de brujas", en el momento que han aprovechado atacando al PP, se ha vuelto en contra del PSOE, donde los títulos académicos de varios políticos están bajo escrutinio. 

La situación es, cuando menos, curiosa, y pone de manifiesto una preocupante tendencia.Hemos visto cómo Pilar Bernabé incluyó dos carreras sin finalizar, y el mismísimo Pedro Sánchez ha visto desaparecer algún que otro "máster" de su historial. Incluso el "máster" de Óscar Puente ha sido puesto en entredicho, es pre-Bolonia y es un simple curso que lleva el máster en el nombre.

Pero, sin duda, la palma se la lleva Patxi López. En su currículum, literalmente reza: "Estudió Ingeniería Industrial en la Universidad del País Vasco". A primera vista, uno podría pensar que es ingeniero industrial. Sin embargo, se rumorea que no pasó del primer curso. El enigma se agranda si consideramos que, al parecer, estuvo matriculado durante diez años. En aquella época, bastaba con aprobar una asignatura para no ser expulsado, así que como mínimo, debió aprobar una pero nadie sabe nada. La incertidumbre es tal que algunos incluso dudan que sus estudios fueran realmente de ingeniería industrial, sugiriendo que pudo haber cursado peritos u otra ingeniería. No creemos que la universidad deje a un ex-lendakari con el culo al aire.

Este patrón en los currículums de nuestros políticos es bastante revelador. Hablamos de personas que, en muchos casos, han transitado directamente de la vida estudiantil a la política, sin pasar por el mundo laboral tradicional. No han tenido que enfrentarse a entrevistas de trabajo ni han enviado currículums a diestro y siniestro, lo que explica su aparente desconocimiento sobre cómo redactar uno.

Parece que ignoran una regla básica: lo que no está terminado, no se pone, a menos que tenga una relación directa con el puesto solicitado y se especifique claramente como "estudios de...", "he cursado X asignaturas de...", o "estudios inacabados de...". Jamás se debe decir "he estudiado" si no se ha acabado es una expresión que induce a error..

En definitiva, esta situación no solo revela una falta de profesionalidad, sino también una preocupante tendencia a la falta de honestidad en nuestra clase política.

¿Crees que esta situación es un reflejo de la falta de preparación de los políticos o una señal de un problema más profundo con la ética en la política?

Nuevo Papa

Se nos ha muerto el Papa y ahora empezamos con las quinielas para el nuevo. Veremos los favoritos mejor posicionados.

El Papa Francisco ha sido un Papa ciertamente polémico, se le acusa de haber sido políticamente correcto, muy LGTB friendly, muy ecologista, anti cambio climático, pero se le acusa de no defender la cristiandad y mirar para otro lado con las matanzas de cristianos en África, Siria y otros países.

Algunos dicen que es mala señal que haya sido más querido por los sectores de izquierdas anticlericales que por verdaderos creyentes.

Claramente ha sido un Papa progresista según la ideología del partido Demócrata de los Estados Unidos pero ahora los vientos que soplan en América son diferentes. Pero la mayoría de los cardenales participantes han sido nombrados por Francisco, 120 de 135, son necesarios 2/3 para ser elegido. Por ello no espero una ruptura, así que mi opinión será que ganará un cardenal progresista similar a Francisco pero más moderado. Hay tres grandes candidatos:

- Luis Antonio Tagle: un cardenal filipino de ascendencia china que parece ser el favorito más sólido.

-Mateo Zuppi: un cardenal italiano con don de gentes y que figura en todas las quinielas pero es quizás el más izquierdista de los favoritos y el que menos gustará al sector conservador.

- Pietro Parolin: el cardenal secretario de estado que es el más político y diplomático de todos y más centrado políticamente, pero el menos "pastoral" y sin demasiado don de gentes, alguien muy dotado para trabajar en las sombras pero no tanto para cabeza visible.

Pero la tradición dice que quién entra Papa sale cardenal, los favoritos no suelen ganar, así que os voy a dar uno más tapado del que se habla menos, el cardenal Pierbattista Pizzaballa, Patriarca Latino de Jerusalén, un candidato que gusta por no ser ni conservador ni reformista y con buena trayectoria pastoral.

Los cónclaves están muy abiertos, no se espera un africano por ser muy conservadores, lo mismo que el cardenal Burke norteamericano por mucho que Trump lo apoye.

Dentro de los reformistas o progresistas, las sorpresas podrían ser el cardenal maltés Mario Grech, de 68 años y principal artífice del sínodo de obispos y el arzobispo de Marsella, Jean Marc Aveline, francés nacido en Argelia hace 66 años.

De los españoles, sólo hay dos elegibles por edad (José Cobo Cano y Ángel Fernández Artime) y no entran en ninguna quiniela. Hay otros tres con 79 años demasiado cerca del límite para ser elegidos y algunos nacidos en España pero con otra nacionalidad.

Mañana 7 de mayo empieza el cónclave, veremos lo que dura, espero que no se alargue y en una semana haya Papa, aunque están aislados lo normal es que estos días se hayan pactado candidatos, cuanto más se alargue más se alejará el candidato de las presiones, si hay acuerdo rápido será señal de un pacto preexistente influido por los políticos.

Consecuencias del apagón

Tras el desastre del apagón del lunes, ya hemos empezado a pasar página y parece que no se depurarán responsabilidades, con todos intentando eludir su parte.

Con el paso de los días, todo parece aclararse poco a poco y se evidencia que la causa fue el exceso de energías renovables, muy inestables en frecuencia y producción, en una red mal equipada. No había sistemas de almacenamiento para guardar energía en los momentos de sobreproducción ni para suministrarla cuando la generación renovable disminuyera. Tampoco están preparadas todas las instalaciones para adaptarse a la frecuencia de la red.

La gran pregunta es: si la red no estaba preparada, y se sabía que, sin suficientes fuentes estables (nuclear, ciclo combinado, hidroeléctrica) en funcionamiento para amortiguar la variabilidad de las renovables (y está claro que se sabía, porque había avisos desde hace unas semanas de que se estaba operando al límite), ¿por qué Red Eléctrica permitió esta situación?

Hay varias explicaciones: las instalaciones fotovoltaicas son caras y necesitan funcionar para amortizarse; la política del gobierno de promover renovables sin invertir en la adaptación de la red; la necesidad de las compañías de obtener beneficios; la influencia de los políticos en ambos lados; y, finalmente, la permisividad de Red Eléctrica al permitir operar con un 80% de renovables hasta que el sistema colapsó.

Todos los caminos conducen al mismo punto: una regulación diseñada por los políticos para fomentar las renovables, empresas que invierten atraídas por subvenciones gubernamentales, Red Eléctrica mirando hacia otro lado y, por supuesto, nuestro presidente culpando a la energía nuclear, un patético intento de eludir la responsabilidad cuando todo apunta en su dirección, y una presidenta de Red Eléctrica que se niega a asumir responsabilidades.

Hay soluciones, por supuesto. Una sería que cada uno asumiera su responsabilidad. Habrá que estudiar si procede imponer multas a los CEO de las empresas y, sobre todo, exigir dimisiones políticas, prácticamente la dimisión del gobierno y la convocatoria de nuevas elecciones. En cuanto a Red Eléctrica, debería dimitir toda la cúpula directiva.

Todos sabemos que no se hará nada. Lo que deberían hacer es invertir en la red para adecuarla a las renovables y, mientras tanto, limitar su uso.

Bienvenidos al tercer mundo, esto irá a peor.

España: un país de pocas luces

Hemos tenido un apagón general en toda España. Después de los primeros rumores que hablaban de caída en toda Europa, ataque cibernético, etc., finalmente parece que nada de nada, y es un fallo limitado a España, que Francia cortó oportunamente para que no se extendiese al resto de Europa y Portugal fue arrastrado al desastre por nosotros.

Es todavía difícil saber el problema, hay críticas de pérdida de capacidad o de redes mal mantenidos, pero las explicaciones de los técnicos van por el exceso de renovables, fuentes muy inestables, con frecuencia no fija y que necesitan ser estabilizadas con energía de nucleares, ciclo combinado, etc. Ha desaparecido la energía y todos apagados. Es posible que haya apagones locales pero un fallo de toda la red es algo nunca visto, al menos en el primer mundo lugar al que obviamente ya no debemos pertenecer.

El problema pasa por tener toda la red alimentada por renovables, se apagó el resto y la inestabilidad de las renovables originó  el fallo que se cargó la red. Al parecer debido a fluctuaciones en la tensión (se habla que sobró energia y al no poder exportarse el sistema se bloqueó, la renovable no produce por necesidad sino cuando hay sol o viento), se habla que en el momento del apagón la fotovoltaica aportaba por encima del 60%, al fluctuar y caer nos quedamos sin el 60% de la energía, y con las nucleares paradas  o casi paradas hubo que arrancarlas y soltar agua en los embalses para volver a levantarla. Pero aquí entramos con los intereses económicos/políticos y gente a contestar. Mis felicitaciones a todos los trabajadores se dejaron la piel para arreglar el marrón que han generado los de arriba.

Es un fallo no resuelto, habría que cambiar la mezcla de energía y la regulación (problema político), Re Eléctrica por mucho que Pedro Sánchez pida  explicaciones a los operadores privados, es una empresa controlado por el estado y presidida por una ex-ministra, obviamente sin experiencia en el campo de la energía o en gestión de empresas y cobrando un sueldo obsceno por encima de los 500.000 euros al año.

Hemos hecho el ridículo, hemos quedado con las vergüenzas al aire, se ha perdido imagen y dinero, los políticos echando mierda a otros y lavándose las manos. Aquí como siempre no dimite nadie y el problema está ahí. Puede haber más cortes, espero que ahora anden con más cuidado. Una más de este gobierno de inútiles corruptos, son cosas que no pasan en los países de nuestro entorno.

La NBA y su aterrizaje en Europa

Recientemente, la NBA ha anunciado su ambicioso proyecto de expansión en Europa, con el lanzamiento de una liga europea en colaboración con la FIBA, prevista para la temporada 2026-2027. Este anuncio ha desatado un intenso debate sobre su posible impacto en la Euroliga, aunque los detalles concretos aún son escasos.

Se especula que la nueva liga contará con 16 equipos, 12 de ellos con plazas fijas, provenientes principalmente de grandes ciudades con clubes vinculados a potencias futbolísticas como el Real Madrid, PSG, el Bayern de Múnich, el Barcelona y el Fenerbahçe. Además, se barajan otras ciudades importantes como Lisboa, Londres, Manchester y Ámsterdam. Los otros cuatro vendrían de la BCL (un competidor de la Euroliga organizado por la FIBA).

Sin embargo, la ausencia de menciones a ciudades con gran tradición baloncestística como Belgrado, Kaunas y algunas ciudades griegas ha generado sorpresa y debate.

Mi análisis se centra en los intereses de los dos socios principales: la NBA, impulsada por el potencial de negocio y la atracción de grandes mercados, busca asociarse con clubes de fútbol con sólido respaldo financiero. Por otro lado, la FIBA parece tener como objetivo principal debilitar la Euroliga, con quien ha mantenido una relación tensa. Aunque la FIBA cuenta con una competición propia rival de la Euroliga, su éxito ha sido limitado. Se rumorea que los cuatro equipos invitados a la nueva liga provendrían de esta competición y son equipos de menor calidad y prestigio que los participantes en la Euroliga.

El modelo propuesto presenta una debilidad fundamental: la disparidad en la pasión por el baloncesto en Europa, en comparación con la homogeneidad del mercado estadounidense. Mientras que llenar pabellones en ciudades como Belgrado es una tarea sencilla, en Londres sería mucho más complicado. Parece que en mente de la NBA son equipos de grandes ciudades (mercados) y sueñan con finales Londres-París, lo cual para el aficionado promedio europeo es poco interesante y tan ajeno a él como la entrada en la Euroliga de equipos árabes como Abu-Dhabi.

Ante este panorama, contemplo cuatro posibles escenarios:

• Convivencia: La nueva liga y la Euroliga operan de forma paralela (la NBA en la Europa Occidental, y la Euroliga en la Oriental y los Balcanes).
• Dominio: Una de las ligas se impone, llevando a la desaparición de la otra.
• Colapso: La competencia resulta perjudicial para ambas ligas, sin que la nueva logre consolidarse.
• Fusión: Tras una o dos temporadas, ambas ligas se fusionan.

Personalmente, me inclino por las dos últimas opciones, siendo la fusión el escenario más deseable y probable, aunque no descarto del todo la primera con la vuelta de los equipos rusos formando una liga en la zona oriental con los equipos griegos. Sin embargo, existe el temor de que la tercera opción se convierta en realidad.

¿Cuál es vuestra opinión al respecto?

Cambio de hora

 El cambio de hora en España, como en muchos otros países, ha sido objeto de debate durante años. A continuación, se presentan las razones a favor y en contra de esta práctica:

Razones a favor:

• Ahorro energético:
  • El argumento principal es que aprovechar mejor la luz solar reduce la necesidad de iluminación artificial, lo que podría disminuir el consumo de energía.
  • Esto podría traducirse en un ahorro económico para hogares y empresas.
• Aprovechamiento de la luz solar:
  • Permite disfrutar de más horas de luz natural durante las tardes, lo que favorece actividades al aire libre y el ocio.
  • Esto puede tener un impacto positivo en el estado de ánimo y la salud mental.
  • Esta ventaja sólo se daría en el cambio a horario de verano.
• Impulso al sector económico:
  • Las tardes más largas pueden fomentar el consumo y la actividad económica, especialmente en sectores como el turismo y la hostelería.
• Reducción de accidentes de tráfico:
  • Se argumenta que al haber más luz solar en las tardes se reduce el número de accidentes de trafico. Solo se produce en el cambio a horario de verano.

Razones en contra:

• Trastornos del sueño:
  • El cambio de hora puede alterar el ritmo circadiano, lo que provoca dificultades para dormir, fatiga e irritabilidad.
  • Estos efectos pueden ser más pronunciados en personas sensibles o con problemas de sueño preexistentes.
• Impacto en la salud:
  • Algunos estudios sugieren que el cambio de hora puede aumentar el riesgo de problemas cardiovasculares, depresión y estrés.
  • También se ha observado un ligero aumento en el número de accidentes de tráfico debido a la fatiga.
• Eficiencia energética cuestionable:
  • La efectividad del ahorro energético es objeto de debate, ya que algunos estudios indican que el impacto es mínimo.
• Confusión y desorganización:
  • El cambio de hora puede generar confusión y dificultades para adaptarse a los nuevos horarios, especialmente en los primeros días.
  • Esto puede afectar a la productividad laboral y a la planificación de actividades.
• Desajuste en la rutina:
  • Sobre todo los primeros días se nota que hay menos tiempo para realizar las tareas diarias.

Es importante tener en cuenta que los efectos del cambio de hora pueden variar según la persona y las circunstancias individuales.

De todas formas la única razón para mantenerlo es el posible ahorro económico más que dudoso y lo que hay en contra son las molestias de la adaptación unos días con molestias.

¿Vosotros que opináis?¿Mantendrías los cambios semestrales?

La quita de deuda, unos ganan otros pierden

Estamos en la guerra de declaraciones de la quita de deuda a las comunidades autónomas. Algunos hablan de su beneficio, que ganan todas, etc.

Lo que se va a hacer es que el estado central perdonará la deuda a las comunidades autónomas, Junts y ERC pidieron la condonación de la deuda para apoyar a Sánchez y éste como quedaba mal perdonarla sólo a Cataluña, digamos que cantaba demasiado, decidió condonar a todas. Esa deuda pasará al estado central y pasará a engrosar la deuda española.

¿Cuál es el problema? Muy sencillo que unas se habían apretado más el cinturón que otras y claro perdón beneficia más a las mal gestionadas, no es lo mismo que te perdonen una pena de cárcel de 3 años que de 10.

Se habla que hay comunidades mal financiadas y que unas no reciben los mismo que pagan (nunca se recibe los mismo que se paga, si los impuestos son progresivos, el sistema debe diseñarse para ayudar al más pobre, lo contrario sólo lo defienden los liberales puros), incluso lo de eso no se paga y se pierde entre deuda y no se qué. deben ser los mismos de no importa lo que se gaste que se imprima más dinero luego hay inflación y las cosas suben el doble que los sueldos. Los ciudadanos pagarán a través de impuestos, antes era en cada comunidad ahora se reparte entre todos los españoles.

Pongamos un ejemplo: en una comunidad de vecinos se decide cambiar todas las puertas de entrada a los pisos, cada uno compra la suya y la instala, pero al final unos pagan al contado, otros a plazos, unos compran puertas baratas otros caras, al final como hay impagos la comunidad se hace cargo de las puertas y paga las cantidades pendientes y lo carga al pago mensual de la comunidad, obviamente los que habían comprado puertas y las pagaron al contado tendrán que pagar ahora parte de las deudas de los otros, los que la tenían a medio pagar depende, y para los que no habían pagada nada o muy poco es un chollo.

En rojo los que salen perdiendo, en verde los más beneficiados

Ahora circulan las tablas de ganadores y perdedores, como al final el estado paga y el estado somos todos sobre todo a pagar, los que se hayan endeudado por encima de la media salen ganando y el resto perdiendo. Siempre quedan las forales (País Vasco y Navarra) que al estar fuera del sistema ni les va ni les viene, aunque entiendo que estos pierden más que ganan. La mayor beneficiada sería Castilla-La Mancha y la más perjudicada Madrid.

Lo grave es que las autonomías no apoyan la quita en función si salen ganando o perdiendo, sino que la apoyan en función de su afinidad con el gobierno. Andalucía con mucha deuda protesta para criticar al PSOE y Asturias con deuda controlada calla para no perjudicar a su partido en Madrid. Vemos que los políticos sirven al partido no al ciudadano, por si había alguna duda del nivel de la democracia en España.

Grok3: una nueva inteligencia artificial

El mundo de la Inteligencia Artificial cambia cada semana, no nos hemos recuperado del terremoto DeepSeek cuando nos llega Grok3 la inteligencia de X antiguamente conocida como twitter. La he estado probando y me ha gustado más que ninguna otra, precisa y detallada.

No parece tener demasiada censura parece hablar de cualquier tema.

Le he preguntado por las elecciones alemanas y su posible resultado a Grok3, Gemini y DeepSeek, y como véis a continuación la mejor contestación aún sin saber el resultado parece ser la de Grok3, Gemini evita contestar temas políticos.

Una de las encuestas que circulan por internet

La pregunta a las tres fue la siguiente: "Dadas las encuestas publicadas y la experiencia con elecciones pasadas dame un posible resultado para las elecciones alemanas de mañana 23 de febrero de 2025."

1. Grok3

Basándome en las encuestas publicadas recientemente y considerando tendencias observadas en elecciones pasadas en Alemania, puedo ofrecerte una estimación razonada del posible resultado de las elecciones federales del 23 de febrero de 2025. Sin embargo, hay que tener en cuenta que los resultados finales pueden variar debido a factores como la participación electoral, eventos de última hora, y la precisión de los sondeos. A continuación, presento un análisis y una proyección:

Contexto y tendencias de las encuestas

Las encuestas más recientes (como las de INSA, YouGov, y el promedio de Süddeutsche Zeitung, entre otras) muestran un panorama consistente:

- CDU/CSU (Unión Demócrata Cristiana/Unión Social Cristiana), liderada por Friedrich Merz, lidera con una intención de voto que oscila entre el 29% y el 36%, con un promedio aproximado del 32%. Esto refleja una recuperación tras el desgaste de la era Merkel y el descontento con el gobierno actual.

- AfD (Alternativa para Alemania), de extrema derecha, se consolida como segunda fuerza con un rango del 20% al 22%, un crecimiento notable desde el 10.3% de 2021, impulsado por preocupaciones sobre inmigración y economía.

- SPD (Partido Socialdemócrata), liderado por Olaf Scholz, cae a un rango del 15% al 18%, un mínimo histórico que refleja el desgaste de la coalición "semáforo" y la crisis económica.

- Verdes (Die Grünen) se mantienen entre el 12% y el 13%, perdiendo algo de terreno desde el 14.8% de 2021 debido a la polarización y menor enfoque en temas climáticos en esta campaña.

- FDP (Partido Liberal Democrático) ronda el 4% al 5%, en riesgo de no superar el umbral del 5% necesario para entrar al Bundestag.

- BSW (Alianza Sahra Wagenknecht) y **Die Linke** (La Izquierda) fluctúan entre el 4% y el 7%, con incertidumbre sobre si alcanzarán el 5% o ganarán escaños directos que les permitan representación.

Factores históricos y ajustes

1. Subestimación de AfD: En elecciones pasadas, como las de 2017 y 2021, las encuestas tendieron a subestimar ligeramente el apoyo a AfD (por ejemplo, obtuvo 12.6% en 2017 frente a sondeos del 10-11%). Esto podría repetirse, especialmente en el este de Alemania.

2.Participación y voto útil: La CDU/CSU suele beneficiarse de una alta participación de votantes conservadores, mientras que el SPD podría retener algo más de apoyo de última hora por lealtad tradicional. El FDP, en cambio, históricamente ha sufrido cuando está cerca del 5%, como en 2013 cuando no entró al Bundestag.

3. Sistema electoral: El sistema mixto alemán (voto directo y proporcional) y la nueva ley electoral de 2025 (reducción a 630 escaños sin escaños compensatorios) podrían favorecer a los partidos grandes, pero también generar sorpresas si partidos pequeños ganan escaños directos.

Proyección de resultados

Con base en lo anterior, aquí va una estimación del porcentaje de votos y su posible distribución en escaños (aproximada, ya que depende de los mandatos directos y la proporcionalidad):

- CDU/CSU: 33% (~210-220 escaños)  

  La CDU/CSU parece encaminada a ser la fuerza más votada, pero lejos de la mayoría absoluta (316 escaños). Su liderazgo es claro, pero no suficiente para gobernar sola.

- AfD: 22% (~140-150 escaños)  

  Un resultado histórico que la confirmaría como segunda fuerza, pero el cordón sanitario de otros partidos la mantendrá fuera del gobierno.

- SPD: 16% (~100-110 escaños)  

  Un mínimo histórico que refleja el desgaste de Scholz, pero suficiente para ser un socio potencial en coaliciones.

- Verdes: 12% (~75-80 escaños)  

  Estables, pero con menos influencia que en 2021; podrían ser clave en negociaciones.

- FDP: 5% (~30-35 escaños, si cruza el umbral)  

  En el límite; si no supera el 5%, sus votos se redistribuirán proporcionalmente entre los demás.

- BSW: 6% (~35-40 escaños)  

  Podría entrar gracias a su apoyo en el este y escaños directos, superando el umbral.

- Die Linke: 4% (0 escaños, salvo mandatos directos)  

  Probablemente no alcance el 5%, pero podría obtener algunos escaños directos en bastiones como Berlín.

Escenario de coalición

- CDU/CSU + SPD: Una "gran coalición" (330-340 escaños) sería la opción más estable y probable, aunque menos popular entre los votantes tras años de gobiernos conjuntos.

- CDU/CSU + Verdes + FDP (si FDP entra): Una coalición "Jamaica" (~320-330 escaños) es posible, pero dependería de negociaciones difíciles por diferencias ideológicas.

- Si FDP no entra, **CDU/CSU + Verdes** (~290-300 escaños) podría ser insuficiente, forzando a incluir al SPD o buscar apoyos puntuales.

Conclusión

El resultado más probable es una victoria clara pero no abrumadora de la CDU/CSU con ~33%, seguida por un fuerte AfD (~22%) que no gobernará debido al rechazo de otros partidos. El SPD (~16%) y los Verdes (~12%) perderían peso, mientras que FDP (~5%) y BSW (~6%) lucharán por entrar. La formación de gobierno dependerá de si el FDP cruza el umbral y de la disposición de Merz a pactar con el SPD o los Verdes. Mañana, 23 de febrero de 2025, las urnas confirmarán o ajustarán este escenario, pero la CDU/CSU parece encaminada a recuperar la cancillería tras cuatro años en la oposición.

2.Gemini

Ahora mismo no puedo ayudarte con respuestas sobre elecciones y personajes políticos. Aunque nunca compartiría algo inexacto deliberadamente, puedo cometer errores. Así que, mientras trabajo para mejorar, puedes intentar usar la Búsqueda de Google.

3.DeepSeek

Claro, aunque no tengo acceso a datos futuros o eventos específicos como las elecciones alemanas del 23 de febrero de 2025, puedo darte un análisis hipotético basado en tendencias históricas y factores políticos comunes. Aquí tienes un posible escenario:

Posible resultado de las elecciones alemanas de 2025 (hipotético):

1. Partido Socialdemócrata (SPD):

   • Podría mantener una posición fuerte, especialmente si continúa abordando temas clave como la justicia social, el cambio climático y la estabilidad económica.

   • Votos estimados: 25-28%.

2. Unión Demócrata Cristiana (CDU/CSU):

   • Si logra recuperar la confianza de los votantes conservadores y presenta un liderazgo renovado, podría mantenerse como una fuerza principal.

   • Votos estimados: 24-27%.

3. Alianza 90/Los Verdes (Bündnis 90/Die Grünen):

   • Dado el enfoque creciente en la protección del medio ambiente y la energía sostenible, es probable que los Verdes mantengan o aumenten su apoyo.

   • Votos estimados: 18-21%.

4. Partido Democrático Libre (FDP):

   • Podría mantener su base de votantes liberales, especialmente si se enfoca en políticas económicas y fiscales atractivas.

   • Votos estimados: 8-10%.

5. Alternativa para Alemania (AfD):

   • Dependiendo de la situación migratoria y el sentimiento populista, podría mantener o incluso aumentar su apoyo en ciertas regiones.

   • Votos estimados: 12-15%.

6. La Izquierda (Die Linke):

   • Podría perder algo de apoyo si otros partidos abordan temas de justicia social y desigualdad de manera efectiva.

   • Votos estimados: 5-7%.

Coaliciones posibles:

• SPD + Verdes + FDP: Una coalición de semáforo (Ampelkoalition) podría repetirse si los partidos logran negociar acuerdos.

• CDU/CSU + Verdes: Una coalición Jamaica (Jamaika-Koalition) también es posible si los conservadores y los Verdes encuentran puntos en común.

Factores clave:

• La economía, la política climática y la migración serán temas centrales.

• La popularidad de los líderes y la capacidad de los partidos para presentar soluciones concretas influirán en el resultado.

Este es solo un escenario hipotético basado en tendencias generales. ¡El resultado real dependerá de muchos factores impredecibles!

Os he transcrito las respuestas literalmente sólo he cambiado formato de negritas en algún caso. Yo le daría una oportunidad a Grok3. Respecto a las elecciones alemanas se espera victoria de la CDU/CSU que tendrá que gobernar en coalición con el SPD, fuerte subida de AfD que no debería influir en el gobierno.

La Guerra Ruso-Ucraniana

En febrero harán 3 años de la invasión rusa de Ucrania, y rodeados de desinformación vamos a poner en clara algunas cosas.

Acciones Militares

Os podrán contar muchas cosas y magnificar ciertas acciones pero todos los datos apuntan a que el ejército ruso va ganando, su avance es lento y constante. Los ucranianos sólo han tenido éxito en ataques de distracción lejos del frente principal (Kursk) pero en la zona importante retroceden. Es difícil precisar cuanto tiempo tardarán en desmoronarse pero parece obvio que no aguantarán dos o tres años más así, necesitan algo de aquí a un año.

Economía

Aunque Rusia aguantó bien las sanciones económicas, después de tres años de guerra y de continuos esfuerzos de producción de armamento su economía empieza a mostrar síntomas de agotamiento (caída del rublo, escasez de algunos productos), no se espera un derrumbe de aquí a unos meses pero resulta obvio que no aguantará dos o tres años más a este ritmo.

Conclusiones

Cuando ambos bandos muestras síntomas de agotamiento es el momento en el que mejor se negocia. La llegada de Trump a la Casa Blanca es un aviso de que las cosas tienen que cambiar. Entre febrero y marzo de 2022 ya hubo unas negociaciones que estuvieron cerca de llegar a un acuerdo y que fracasó por presiones de países occidentales principalmente Reino Unido. Esas negociaciones pasaban por el reconocimiento de la anexión de Crimea, la independencia de las repúblicas del Donetsk y la neutralidad de Ucrania. Lo más lógico sería tomar ese acuerdo casi aprobado como punto de partida pero habrá que hacer alguna concesión más a Rusia porque su situación sobre el terreno es ahora más fuerte que entonces. Confío en un alto el fuego antes de primavera y una paz para el verano.

Gota fría en Valencia

Tenemos un nuevo episodio de inundaciones en Valencia, ya hemos vivido varios en los últimos años pero esta vez ha sido más grave, no queda claro si hubo lluvias más fuertes o hubo peor organización, vamos a crucificar gente.

Mazón

No hizo mucho caso de los mensajes de AEMET, incluso habló de remisión del temporal, no sabemos en que pensaba pero probablemente os suene el famoso alcalde de la película Tiburón que no quería parar la actividad económica.

Pedro Sánchez

Se limitó a mirar, viendo el desastre en una comunidad del partido rival, contempló lo que pasaba sin hacer nada, el ejército no se movió y esperó como algunos dicen que el gobierno de Valencia se arrastrara pidiendo ayuda. Buscaba rédito electoral sin duda. No puso a la gente lo primero.

AEMET

Ellos lanzaron alertas rojas, pero la gente les critica que esos avisos los hacen con demasiada frecuencia (que viene el lobo) y anunciaron tres veces menos agua de la que realmente cayó. 

El ejército

Uno esperaba un rápido despliegue, pero no hubo órdenes, la ministra diciendo que no es misión del ejército ayudar. Parece que alguna unidad cercana ha ayudado sin recibir órdenes, el problema parece estar en el ministerio.

La confederación hidrográfica del Júcar

Da la impresión que llevan años sin trabajar, se habla poco de ellos, pero debían haber previsto todo esto y tener infraestructuras para estas inundaciones, no es  ni la primera ni será la última.

Los gobiernos anteriores de España y Valencia

Son responsables de la construcción y mantenimiento de presas y permitir construir en zonas inundables. Todo gobierno de los últimos 20 años es responsable.

Resumen

Tenemos gobiernos y administraciones podridas, que sólo les preocupa el beneficio económico o partidista y echar mierda al contrario, mientras la gente ha muerto. Dudo que todos los anteriores paguen por ello.

The Errejongate

Hemos acabado la semana con el escándalo Errejón por llamarlo de alguna manera. Recuerda a esas películas americanas en las que se descubre que el político conservador o el religioso es descubierto haciendo lo que critica.

Una muestra más que cierta izquierda se diferencia poco del fanatismo religioso, y cuanto más lejos esté de uno mejor.

Se le acusa de muchas cosas (abusos, violación, maltrato, adicción al sexo y otras sustancias, etc.), pero parece que todo esto se sabía desde hace tiempo y se estaba ocultando. Suena a táctica mafiosa de mantener al pecador manipulable mientras sea útil y tirarlo abajo cuando sea oportuno. Una muestra más que la política de este país está en manos de psicópatas peligrosos.

Éste elemento había sido elegido hace un mes como miembro de la comisión de secretos oficiales, ¿alguien con tanto que ocultar y por lo tanto manipulable y chantajeable a quién interesaba en ese puesto?

Ahora ya hay rumores y teorías de todo tipo, si es una venganza dentro de su partido, si la flecha se lanzó desde Podemos (Pablo Iglesias) como venganza e incluso si todo no es más que un nuevo peón sacrificado para una nueva cortina de humo para tapar el escándalo de Begoña.

Lo único que se ve en claro es un nuevo descrédito para la mal llamada izquierda española, sin crédito ya, otro palo para el gobierno porque Errejón y los suyos eran un apoyo y por supuesto un daño a España y a toda la clase política cada vez maś escasa de reputación.

Alguno dirá que el sistema ya huele demasiado a podrido y es hora de un cambio, ¿como lo veis?

Una interpretación sobre el precio del oro

El precio del oro lleva disparado desde hace más de un año. Lo expertos en economía dicen que el oro no es una inversión especialmente buena porque a largo plazo su valor descontada inflación tiende a cero, es decir el oro sube lo que sube la inflación, no produce una ganancia real.

La inflación que se nos da es una fórmula arbitraria de los políticos, se incluyen unas cosas y otras no, como ejemplo en la época de la burbuja inmobiliaria se sacó la vivienda porque distorsionaba, dijeron que la gente normal sólo la compra una vez en la vida, pero olvidaron que muchos se pasan el resto de su vida pagándola.

Con estos cambios es lógico pensar que esa medida se ha ido apartando de la realidad. Y yo me pregunto si el oro crece con la inflación supongamos que está midiendo la inflación real, ¿cuánta hay en realidad?

En el gráfico obtenido de Morningstar vemos el precio del oro en dólares de los últimos tres años y pongo dólares porque si contratáis un producto financiero que replique el oro todos suelen estar en dólares. La subida es del 35%. Si miramos el IPC en España en la página del INE nos da un 17,2%. Cualquiera que haya ido a la compra te dirá que incluso el 35% le parece poco comparada con lo que han subido los precios.

No pongo lo que han subido los salarios en esos tres años porque no es cuestión de reirse de los asalariados, por mucho que digan que reirse de uno mismo es señal de inteligencia.

Podéis opinar libremente en los comentarios, ¿qué inflación real tenemos?

Los buscapersonas explosivos contra Hezbollah

 Hace un par de semanas el Mossad hizo explotar varios buscas de dirigentes de Hezbollah, matando a varios de ellos y provocando multitud de heridos.

Lo que hemos oído es que introdujeron 20-30 gramos de explosivo en los buscas, es decir fueron modificados y estos explosivos se insertaron activándose a posteriori en el momento oportuno.

La historia no se sostiene, empecemos por el explosivo, la pentrita (es la sustencia más comentada) es algo más densa del agua, pero 20-30 gramos serían imposibles meterlos en un busca, sería del tamaño de un terrón de azúcar, además es sensible a los golpes si a alguien se le cae al suelo explotaría. Todos esos explosivos son detectables por los scanners de los aeropuertos. Recordemos que estuvieron varios meses en uso antes de ser activados.

Hezbollah encargó 5.000 a través de Irán, no se puede interceptar 5.000 dispositivos y hacer los cambios uno a uno, lleva mucho tiempo y el envío debería estar extraviado varios días o semanas llamando la atención. Lo más lógico es pensar que el envío fue interceptado y no se modificaron los dispositivos sino que se cambiaron. Israel construyó unos iguales por fuera pero modificados por dentro, que funcionarían igual.

El modelo usado lleva pilas AAA recargables, pero por los restos vistos llevaban batería de litio. La deducción lógica es que eran aparentemente iguales pero dentro llevaban una baterías y estaba modificada para que explotara fácilmente al sobrecalentarse.

Un busca es un receptor de mensajes, no emite, solo sirve para recibir, una vez modificado sólo tenía que tener una rutina en su software que con una recepción de una clave sobrecargara la batería que estaba modificada para estallar. El mensaje se envía a los buscas que se necesite, no hace falta explotarlos todos. Si el busca está fuera de cobertura esperaría y no explotaría hasta recibir el mensaje, por eso las explosiones no fueron simultáneas, podían mandar mensajes uno a uno.

Lo anterior es lo que dice la lógica y lo que sabemos, la realidad sólo la sabe quién lo hizo y el Mossad no lo va a publicar, al menos en los próximos 10-20 años.

Bill Gates el filántropo interesado.

Bajo el disfraz de filantropía, Bill Gates ha construido un imperio de influencia política sin precedentes. Su fundación, lejos de ser una entidad benéfica desinteresada, es en realidad un instrumento para imponer su visión tecnocrática y capitalista al mundo entero.

Gates, el multimillonario narcisista que dirigía Microsoft con puño de hierro, ahora pretende "salvar" a la humanidad. En realidad, utiliza los miles de millones de su fundación para manipular políticas públicas, mercados privados, investigación científica y medios de comunicación. Todo esto sin ningún tipo de supervisión democrática o rendición de cuentas.

 Bill Gates ha sido acusado de practicar una "filantropía interesada" a través de su Fundación Gates de varias maneras:

1. Influencia política sin rendición de cuentas: La Fundación Gates ejerce un enorme poder e influencia en políticas globales de salud y desarrollo, sin pasar por procesos democráticos o tener supervisión pública.
2. Gates puede imponer su visión y soluciones a nivel mundial gracias a los miles de millones de dólares de su fundación.
3. Beneficios fiscales: Gates se beneficia de enormes deducciones fiscales por sus donaciones, lo que significa que gran parte del dinero que dona en realidad proviene de los contribuyentes.
4. Esto le permite mantener el control de esos fondos mientras reduce su carga fiscal.
5. Enfoque empresarial y tecnológico: La fundación tiende a favorecer soluciones. tecnológicas y empresariales a problemas complejos, lo que a menudo beneficia a grandes corporaciones en lugar de abordar causas sistémicas de pobreza y enfermedades.
6. Acumulación de propiedad intelectual: La fundación ha sido comparada con una "farmacéutica enorme", acumulando patentes y propiedad intelectual que pueden beneficiar a Gates y sus intereses comercial.
7. Visión colonialista de la salud global: Se ha criticado el enfoque de la fundación en salud global por imponer soluciones occidentales sin considerar adecuadamente los contextos y necesidades locales.
8. Opacidad y falta de transparencia: A pesar de manejar enormes cantidades de dinero público (a través de deducciones fiscales), la fundación ha sido criticada por su falta de transparencia en la toma de decisiones y asignación de fondos.

Estos ejemplos sugieren que, aunque la Fundación Gates realiza trabajo filantrópico, también sirve para aumentar el poder e influencia de Gates sin un adecuado escrutinio público o rendición de cuentas democrática.

En 1980 Castro abrió las cárceles, ¿ha hecho Marruecos lo mismo?

En 1980 la embajada del Perú en La Habana fue tomada por cubanos que exigían salir de país, después de tortuosas negociaciones Castro cedió y permitió la salida de miles de cubanos hacia Miami, pero aunque el gobierno cubano lo niegue éste abrió las cárceles y envió junto a los exiliados políticos o desafectos al régimen envió a no pocos criminales y delincuentes.

Viendo la ola de crímenes en España, muchos realizados por ciudadanos magrebíes y el aumento de las mafias marroquíes en España y Europa, se podría pensar que el gobierno marroquí ha hecho la misma jugada de Castro y nos envían los delincuentes que no quieren.

¿Qué opináis?

La retirada de Joe Biden deja el descubierto que sólo era un títere.

Esta semana Joe Biden debido a su deterioro cognitivo se ha retirado de la carrera presidencial.

Lo sorprendente ha sido que siguiera en ese estado como presidente, el hecho ha dejado al descubierto que otros mueven los hilos. De momento es nominalmente presidente pero ya nadie duda que pinta de poco a nada.

Al ser sustituido por Kamala Harris ha hecho que los demócratas se disparen en las encuestas, lo que no parece haber sido apreciado que una vez comunicado su abandono ya había encuestas sin dejar pasar un día, o los americanos son muy rápidos o se las han inventado.

El pobre Biden está para un asilo y el problema será cuando dentro de unos meses no recuerde abandonar la carrera presidencial.

Lo que nadie sabe es quién gobierna realmente, los banqueros, las petroleras, las empresas de armamentos, los Soros, ...

¿Qué opináis?

Ruptura de Vox y el PP

Con el caos provocado por el atentado de Trump y sobre todo por la victoria de España en la Eurocopa (el fútbol sigue siendo vital) han pasado desapercibidos varios hechos y hoy os comento uno.

Los vientos han cambiado en Europa, y aunque grupo popular y socialista siguen teniendo una clara mayoría, los grupos llamados fascistas, antisistema o antiglobalistas según sea el orador han subido fuerte.

Aquí en España, por el reparto de los menas han roto PP y Vox, pero las lecturas no se han hecho correctamente.

Nos venden que por cuatro menas Vox ha roto con el PP, pero la realidad es que Vox ha visto que PP-PSOE votan lo mismo en Europa, ven que los partidos que van contra ello han subido, que el voto protesta aumenta. Se han sumado a la corriente y se alejan del PP para que no los confundan con ellos y marcar diferencias. Cierto votante del PP es como el del PSOE, muy fiel, Vox si quiere crecer necesita pescar en otros caladeros, han perdido la fuerza de hace unos años.

Los menas no han sido la causa, simplemente habían decidido romper y han escogido la primera excusa que han tenido. Pura estrategia política, se presentan como alternativa al sistema, han visto que no crecen y los Alvise de la vida les adelantan sin intermitente. Incluso han cambiado de aliados en Europa, abandonan a Meloni y se van con Le Pen.

El tiempo dirá si la apuesta es correcta y si la saben ejecutar, porque esto necesita constancia y tiempo, el voto protesta y de no alineados (los que no votan siempre a PP o PSOE hagan lo que hagan) es un voto quizás no muy difícil de captar pero sí muy complicado de mantener, es un voto muy crítico.