La tumba de Cleopatra

Uno de los grandes misterios de la arqueología es la tumba de Cleopatra, es la reina más famosa de Egipto (no me gusta darle el nombre de faraona porque era una miembro de la familia ptolemaica y no eran más que descendientes de un general de Alejandro que se había quedado con Egipto tras su muerte), y se ha buscado su tumba con ahínco.

---

La situación actual (2025-2026)

La búsqueda se centra principalmente en dos frentes opuestos liderados por las figuras más importantes de la egiptología actual:

1. La teoría de Taposiris Magna (Kathleen Martínez)

La arqueóloga dominicana Kathleen Martínez lleva casi 20 años excavando en este templo, situado a unos 50 km al oeste de Alejandría. Su tesis es que Cleopatra, identificándose con la diosa Isis, eligió un lugar sagrado fuera de la capital para su descanso eterno junto a Marco Antonio.

• Hallazgos recientes (finales de 2025): Se ha descubierto un puerto sumergido y estructuras masivas bajo el agua frente al templo. Esto sugiere que el complejo era mucho más grande de lo que se pensaba y que parte de él (quizás donde están las tumbas reales) se hundió debido a terremotos.

• El "Milagro Geométrico": En 2022 ya se halló un túnel de 1.305 metros a 13 metros de profundidad que Martínez cree que conduce directamente a las cámaras funerarias. A inicios de 2026, el equipo está expandiendo las excavaciones submarinas con tecnología de mapeo 3D.

2. La teoría del Palacio Sumergido 

El famoso egiptólogo Zahi Hawass sostiene una visión más tradicional pero pesimista. Cree que Cleopatra fue enterrada en una tumba que ella misma mandó construir junto a su palacio en la zona real de Alejandría.

• El problema: Debido a la actividad sísmica del siglo IV, gran parte de la antigua Alejandría real está bajo el mar. Hawass argumenta que la tumba está inundada y que, debido a la erosión marina y la sedimentación, es probable que nunca se encuentre o que esté destruida.

---

¿Por qué es tan difícil encontrarla? 

1. Hundimiento geológico: La costa de Alejandría ha descendido varios metros en los últimos 2.000 años. Si la tumba estaba cerca del mar, hoy es parte del lecho marino.

2. Propaganda romana: Tras la derrota de Cleopatra, los romanos (especialmente Octavio) intentaron borrar gran parte de su legado. Aunque permitieron su entierro, no dejaron registros públicos del lugar exacto para evitar que se convirtiera en un lugar de culto o rebelión.

3. Saqueos antiguos: Como casi todas las tumbas reales, existía el riesgo de saqueo inmediato. Es posible que fuera una tumba oculta y sin inscripciones exteriores.

---

Conclusión

Aunque Martínez ha declarado recientemente que espera un gran hallazgo para este año (2026), oficialmente Cleopatra sigue desaparecida. Lo que sí se ha encontrado son "pistas contextuales" (monedas con su rostro, estatuas de Isis, momias de alto rango con lenguas de oro), pero el sarcófago de la última reina de Egipto sigue oculto.

Personalmente pienso que lo normal es que no se encuentra debido a la actividad geológica de la zona y eso es bueno, siempre está bien que haya misterios por descubrir y encontrar la tumba tampoco cambiaría la historia.

Tsutomu Yamaguchi: El hombre que sobrevivió dos veces al fin del mundo

 

La historia a menudo nos habla de los grandes héroes de guerra o de los líderes políticos que marcaron el rumbo del siglo XX. Sin embargo, a veces, las historias más impactantes pertenecen a personas comunes que se vieron atrapadas por circunstancias extraordinarias. La vida de Tsutomu Yamaguchi es, sin duda, una de las más asombrosas y trágicas del siglo pasado: el único hombre reconocido oficialmente por el gobierno japonés como superviviente de los dos bombardeos atómicos de la Segunda Guerra Mundial.

El 6 de agosto: Hiroshima

En el verano de 1945, Yamaguchi, un ingeniero naval de 29 años, se encontraba en Hiroshima por un viaje de trabajo para la empresa Mitsubishi Heavy Industries. Era su último día en la ciudad; al día siguiente planeaba regresar a su hogar en Nagasaki.

La explosión le sorprendió de camino a los astilleros, dónde iba a recoger algunas cosas antes de volver a Nagasaki.

Resultó gravemente herido, con quemaduras severas en la parte superior del cuerpo y los tímpanos perforados, pero, contra todo pronóstico, estaba vivo. Tras pasar la noche en un refugio antiaéreo, decidió que su prioridad era regresar a casa.

El 9 de agosto: El horror se repite en Nagasaki

Yamaguchi llegó a Nagasaki el 8 de agosto, aún vendado y sufriendo por las quemaduras. Al día siguiente, se presentó en la oficina de su jefe para informarle sobre lo ocurrido en Hiroshima. Mientras intentaba explicar la magnitud de la destrucción —un concepto que a su jefe le costaba procesar—, el aire se iluminó de nuevo.

Era la segunda bomba atómica.

Sorprendentemente en ambos casos el epicentro de la explosión estaba a 3 km de su posición, quizás fue esta distancia la que lo salvó en ambas ocasiones.

Hubo más dobles supervivientes

Aunque Tsutomu Yamaguchi es el único superviviente reconocido oficialmente por el gobierno japonés (a través del certificado de nijū hibakusha o "doble bombardeado"), se estima que hubo entre 150 y 200 personas que también vivieron ambos ataques.

La distinción oficial de Yamaguchi se debe a que él fue el primero en cumplir con el complejo proceso administrativo necesario para obtener el reconocimiento de doble exposición ante el Estado japonés. El gobierno exige documentación precisa y pruebas de haber estado en las zonas de impacto en ambas fechas, lo cual fue un reto burocrático inmenso para otros supervivientes, muchos de los cuales fallecieron antes de poder formalizar su caso o simplemente prefirieron no hablar de su tragedia.

Vida y muerte

Tsutomu Yamaguchi falleció el 4 de enero de 2010 a los 93 años de edad. La causa de su muerte fue un cáncer de estómago.

Es importante destacar que su salud se había visto afectada durante gran parte de su vida adulta por las secuelas de la radiación, un destino compartido por muchos hibakusha (supervivientes de la bomba atómica). De hecho, su familia también sufrió las consecuencias a largo plazo de la exposición radiactiva: su esposa, Hisako, falleció en 2008 a causa de cáncer de hígado y riñón, complicaciones que los médicos vincularon con su propia exposición a la "lluvia negra" tras la explosión en Nagasaki. Sus hijos también sufrieron secuelas aunque nacieron después de la explosión.

Para acabar con un poco de humor

Cuando piensas que tu semana va de mal en peor, recuerda a Yamaguchi.

Benito Mussolini alias James Bond

Lo que durante décadas se consideró un rumor o una conjetura histórica fue confirmado en 2009, cuando el historiador de la Universidad de Cambridge, Peter Martland, descubrió documentos en los archivos de Sir Samuel Hoare (el hombre del MI5 en Roma en aquella época) que detallaban los pagos.

Aquí tienes el razonamiento y los detalles de esta “conspiración” real:

1. El contexto: Italia en 1917

En el otoño de 1917, tras el desastre militar en la Batalla de Caporetto, el esfuerzo bélico de Italia se tambaleaba. Gran Bretaña temía que Italia abandonara la guerra, tal como acababa de hacer la Rusia revolucionaria. Si Italia se retiraba, las tropas de las Potencias Centrales quedarían libres para atacar el frente occidental.

2. El “sueldo” británico

El MI5 (el servicio de inteligencia interior británico) decidió que la mejor forma de mantener a Italia en la guerra era influir en la opinión pública. Para ello, reclutaron a un joven periodista y agitador de 34 años: Benito Mussolini.

    • El pago: Recibía 100 libras a la semana, lo que hoy equivaldría a unas 6,000 libras (aprox. 7,000 euros) semanales.

    • La duración: Los pagos se mantuvieron durante al menos un año, empezando a finales de 1917.

3. ¿Qué hacía Mussolini por ese dinero?

El trato incluía dos funciones principales que Mussolini cumplió con creces:

    • Propaganda: Utilizaba su periódico, Il Popolo d’Italia, para publicar artículos fervientemente a favor de la guerra y atacar a los pacifistas.

    • Fuerza de choque: Mussolini aseguró a sus pagadores británicos que enviaría a “veteranos del ejército” para dar palizas a los manifestantes que pedían la paz en Milán. Estas bandas fueron el prototipo de lo que más tarde serían sus Camisas Negras.

4. La ironía histórica

Es fascinante observar cómo el dinero británico ayudó a financiar el ascenso político del hombre que, 23 años después, se convertiría en su enemigo mortal en la Segunda Guerra Mundial.

Dato curioso: Sir Samuel Hoare, el oficial del MI5 que lo reclutó, terminó siendo Ministro de Asuntos Exteriores británico en 1935. Intentó evitar que Mussolini se aliara con Hitler mediante el polémico Pacto Hoare-Laval, que básicamente le regalaba Abisinia (Etiopía) a Italia. El escándalo por este pacto forzó la dimisión de Hoare, demostrando que su “antiguo agente” se le había ido de las manos.

En resumen, Mussolini comenzó su carrera política de alto nivel como un activo de la inteligencia británica, financiado para aplastar el pacifismo y garantizar que Italia siguiera enviando soldados al frente.

1915. La Fortaleza de Osowiec. El ataque zombi.

La Primera Guerra Mundial fue un desastre absoluto, pero si buscas el premio a la "escena más gore que ni a Hollywood se le ocurriría", la Batalla de Osowiec (1915) se lleva la palma. Preparen el estómago, porque esto no es una lección de historia de las de quedarse dormido.

Atascados ante la fortaleza de Osowiec los alemanes dejaron de lado la caballerosidad y lanzaron una mezcla de gas cloro y bromo. Básicamente, una nube verde que convertía todo lo que tocaba en un escenario de película postapocalíptica: la hierba se ponía negra, los pájaros caían fritos y el metal se oxidaba.

¿Y los rusos? Bueno, no tenían máscaras de gas. Su avanzada tecnología de defensa consistía en mojar sus camisetas en agua (o en su propia orina, para darle más sabor) y amarrárselas a la cara. Spoiler: no funcionó muy bien.

Creyendo que ya solo quedaba recoger los restos, 7,000 soldados alemanes avanzaron tan tranquilos, esperando encontrar una fortaleza llena de cadáveres silenciosos. Pero la sorpresa fue mayúscula cuando, de entre la niebla tóxica, aparecieron unos 60 rusos del 226.º Regimiento Zemlyansky que se negaban a morir educadamente. Estaban camuflados entre los cadáveres y se levantaron cuando entraron los alemanes.

Su aspecto era un poema (de terror):

• Piel quemada y llena de ampollas químicas.

• Trapos ensangrentados en la cara.

• Escupiendo literalmente trozos de sus propios pulmones mientras cargaban, porque el gas les estaba disolviendo las entrañas.

Imagínate que eres un soldado alemán: esperas un paseo militar y, de repente, una horda de tíos que parecen salidos de The Walking Dead sale corriendo hacia ti con bayonetas, gritando y escupiendo vísceras.

¿Qué hicieron los 7,000 alemanes ante estos 60 "muertos vivientes"? Pues lo lógico: entrar en pánico total. Salieron corriendo tan rápido que muchos se quedaron enredados en sus propias trampas de alambre de espino. Mientras tanto, los rusos, que no estaban para muchas bromas, usaron los pocos cañones que les quedaban para terminar de despedir a los invitados.

Conclusión: Nunca subestimes a un ruso que ha tenido que usar su propia orina como filtro de aire. No tiene absolutamente nada que perder.

La Proeza Olvidada: La Batalla del Cabo Celidonia (1616)

El Mediterráneo, a principios del siglo XVII, era un tablero de ajedrez donde las potencias europeas y el Imperio Otomano se disputaban la supremacía. En este contexto de conflicto constante, una batalla naval se destacó por su asombrosa disparidad y su resultado inesperado: la Batalla del Cabo Celidonia.

---

Un Desafío de David contra Goliat

El 14 de julio de 1616, cerca del cabo Gelidonya (en la costa meridional de la actual Turquía, Anatolia), una pequeña escuadra española se encontró cara a cara con una flota otomana abrumadoramente superior.

• La Escuadra Española: Solo cinco galeones y un patache, bajo el mando de Francisco de Rivera. Los galeones, barcos de vela con gran poder artillero, eran la vanguardia tecnológica de la marina occidental.

• La Flota Otomana: Una imponente armada de 55 galeras, naves impulsadas principalmente por remeros, que portaban alrededor de 12.000 hombres.

La diferencia era tan descomunal que, de entrada, la retirada parecía la única opción lógica. Sin embargo, Rivera, un marino de carácter audaz al servicio del ambicioso Duque de Osuna (Virrey de Sicilia), decidió plantar cara.

---

Táctica y Tecnología: La Clave de la Victoria

La batalla se prolongó durante tres días, del 14 al 16 de julio de 1616, y se convirtió en un choque de dos filosofías navales:

1. La Artillería de los Galeones: Los galeones españoles eran plataformas de fuego flotantes, capaces de disparar descargas continuas y devastadoras de sus numerosos cañones. El capitán Rivera incluso ordenó encadenar sus barcos para formar una línea defensiva inamovible, maximizando su potencia de fuego.

2. El Abordaje de las Galeras: Las galeras turcas, al ser más bajas y rápidas, buscaban anular la superioridad artillera de los galeones cerrando distancias para realizar el clásico abordaje con sus miles de soldados y jenízaros.

La estrategia de Rivera y la superioridad del armamento pesado occidental se impusieron. Los cañones de los galeones como el Concepción (nave capitana) hicieron estragos en la escuadra otomana antes de que pudieran acercarse lo suficiente para el abordaje.

---

El Asombroso Resultado

El desenlace fue una victoria rotunda para la pequeña escuadra española:

• Pérdidas Otomanas: Se estima que más de 10 galeras fueron hundidas y 23 quedaron inutilizadas, con miles de bajas.

• Pérdidas Españolas: Las bajas fueron mínimas, con solo 34 muertos y 93 heridos, aunque los galeones sufrieron graves daños estructurales.

La Batalla del Cabo Celidonia demostró de manera contundente la superioridad del galeón artillado sobre la galera tradicional en el combate en mar abierto. Fue una hazaña audaz que resonó en las cortes de toda Europa, elevando la moral de las potencias cristianas y marcando un hito en la historia naval.

A pesar de su magnitud y significado estratégico, hoy en día es una proeza a menudo olvidada, que merece ser recordada como una de las gestas más brillantes de la marina española del Siglo de Oro.

Las víctimas olvidadas del atentado contra Carrero Blanco

Es bien sabido que el atentado contra Carrero Blanco dio origen a bromas sobre el "primer astronauta español" debido a la trayectoria del coche por encima de los edificios. Sin embargo, a menudo se olvida que Carrero Blanco no viajaba solo; otras dos personas lo acompañaban en el vehículo.

José Luis Pérez Mogena: El Conductor

El conductor de Carrero Blanco el día del atentado era José Luis Pérez Mogena. Tenía 33 años, era padre de dos hijos y llevaba ocho años trabajando como conductor del parque móvil. Aunque era el chófer habitual de Carrero Blanco, siempre se ha dicho que ese día le correspondía librar. Sin embargo, el conductor asignado se indispuso y Pérez Mogena tuvo que ocupar su lugar. La identidad del otro conductor que presuntamente debía cubrir el turno no se ha determinado con certeza. 

Juan Antonio Bueno Fernández: El Guardaespaldas

El guardaespaldas de Carrero Blanco era Juan Antonio Bueno Fernández, un inspector de policía de 51 años, casado y con uno o dos hijos. A pesar de haber protegido a Carrero Blanco desde 1957, la información disponible sobre él es escasa.

La historia ha relegado a estos acompañantes a un segundo plano. Lamentablemente, no hay nada más cruel que morir junto a una figura prominente y ser olvidado por la historia. Sus nombres merecen ser recordados.

Proyecto Islero: la bomba atómica que no fue

Ah, el Proyecto Islero, el toro que mató a Manolete, el arma definitiva... un nombre que resuena con ecos de ambición y secretismo en los anales de la disuasión estratégica española, fue mucho más que un simple proyecto; fue una declaración de intenciones en un mundo marcado por la Guerra Fría y la proliferación atómica.

Oficialmente, Islero nunca existió. Los archivos gubernamentales hablan de programas de investigación energética, de desarrollo tecnológico... pero la sombra de un programa nuclear militar siempre planeó sobre estas actividades. Algunos recuerdan los susurros en los pasillos de la Junta de Energía Nuclear a finales de los 60 y principios de los 70. Se hablaba de cálculos de masa crítica realizados en secreto, de simulaciones de detonación llevadas a cabo con un celo casi paranoico.

Antecedentes:

Tras la Segunda Guerra Mundial, España se encontraba aislada internacionalmente. El gobierno de Franco, especialmente figuras como el vicepresidente Muñoz Grandes y Carrero Blanco, consideraban que disponer de armas nucleares reforzaría la posición de España en el sur de Europa, el Mediterráneo y a nivel global. La guerra de Ifni en 1957, donde Estados Unidos negó a España el uso de material bélico contra Marruecos, intensificó esta percepción de necesidad de una defensa independiente. En 1962, se dio luz verde al proyecto, bautizado "Islero" en honor al toro que mató al famoso torero Manolete. El ingeniero nuclear Guillermo Velarde, formado en Estados Unidos, fue designado para dirigir el proyecto. La Junta de Energía Nuclear (JEN) creada en 1951 en teoría para uso de la energía nuclear para fines pacíficos siempre tuvo al frente a un general, aunque eran generales con formación técnica o científica.

Influencias de otros países:

Aunque el proyecto buscaba la independencia nuclear, existieron ciertas influencias y ayudas intencionadas o no de otros países:

• Estados Unidos: Inicialmente, la relación fue de colaboración en el ámbito nuclear civil bajo el programa "Átomos para la Paz", que permitió la formación de científicos españoles. España desvió esos fondos al Proyecto Islero y Velarde se formó en Estados Unidos gracias al programa. Sin embargo, la posibilidad de que España desarrollara armas nucleares generó preocupación en Estados Unidos, especialmente durante el mandato de Henry Kissinger, quien se reunió con Carrero Blanco para tratar el tema.
• Palomares: Tras el incidente de Palomares (1966), Velarde se desplazó al lugar y analizó restos de las bombas termonucleares estadounidenses, lo que les permitió comprender la clave del diseño de las bombas de hidrógeno (proceso Teller-Ulam). Por lo que en teoría España disponía de los conocimientos para desarrollar armas termonucleares. Fue una transferencia tecnológica no intencionada por parte de Estados Unidos.

• Francia: Velarde transmitió un informe en el que explicaba que ya se tenía personal y tecnología para desarrollar la bomba atómica pero faltaba el combustible nuclear, en ese tema ayudaría Francia. El general Charles De Gaulle apoyaba la idea de una España con capacidad atómica. Era una época en la que Francia dirigida por De Gaulle estaba fuera de la estructura militar y le interesaba otras potencias nucleares dentro de Europa. Con tecnología francesa se construyó la central nuclear de Vandellós I, capaz de suministrar plutonio de uso militar.

Número y tipo de bombas que se pensaban construir:

El proyecto se centró en el desarrollo de bombas de fisión de plutonio. Se consideraban más baratas, el proceso de enriquecimiento del uranio (2-5% para centrales y 85% para bombas) era complejo y las bombas necesitaban un porcentaje muy alto. El problema de las bombas de plutonio es el proceso de detonación por implosión bastante complejo, España nunca probó el sistema de implosión, hubiera sido necesario detonar una bomba y nunca se llegó a ello, no sabemos si hubieran sido capaces. El plan era fabricar 36 bombas de plutonio de las que 8 servirían como detonador de bombas termonucleares.

Central que produciría el material para las bombas:

Se planeaba obtener el plutonio como residuo de las barras de uranio utilizado en la central nuclear Vandellós I. Esta central, de tecnología francesa (reactor GCR: Gas Cooled Reactor, moderado por grafito y refrigerado por anhídrido de carbono, utilizando uranio natural como combustible), ya no está activa. Entró en funcionamiento en 1971 y fue clausurada definitivamente en 1989. A partir de su entrada en funcionamiento en 1971 se obtenía plutonio suficiente para producir unas 3 bombas al año.

Quiénes estaban a favor y quién en contra en España:

• A favor: Dentro del régimen franquista, figuras clave como el vicepresidente Agustín Muñoz Grandes y el entonces almirante y posteriormente presidente del gobierno Luis Carrero Blanco fueron firmes defensores del proyecto, viéndolo como una necesidad para la defensa y la proyección internacional de España. El jefe del Alto Estado Mayor en 1971, Manuel Díez Alegría, también se mostró partidario de que España desarrollara su propia fuerza de disuasión nuclear.
• En contra: Existían voces dentro del gobierno que temían las posibles sanciones económicas y el aislamiento internacional por parte de Estados Unidos y otros países si España desarrollaba armas nucleares. Tras la muerte de Franco, se mantuvo el interés por el proyecto, Adolfo Suárez no firmó el tratado de no proliferación de armas nucleares. Las cosas cambiaron después del fallido golpe del 23F y finalmente el gobierno socialista liderado por Felipe González  enterró el proyecto en 1981, en un contexto de creciente antimilitarismo y presión antinuclear, además de la necesidad de apoyo internacional y la tranquilidad en un periodo de transición democrática.
• Dentro del régimen de Franco había dos bandos, los ultranacionalistas (mayormente los viejos falangistas pronazis) y los monárquicos que al final triunfaron trayendo el régimen actual, siendo los primeros los defensores a ultranza de la bomba. Carrero Blanco aunque era defensor de la bomba era la excepción del bando monárquico.
• Se dice que el último gran valedor de bomba y que estaba dispuesto a ir hasta el final era Carrero Blanco, fue asesinado al día siguiente de reunirse con Kissinger, no existen archivos de los temas tratados en la reunión, pero muchos lo consideran demasiada casualidad, pero el atentado y la participación americana bien merecen una entrada propia. Esos rumores apuntan a que uno de los temas tratados en la reunión fue un compromiso de Estados Unidos para apoyar a España en conflictos internacionales y que Carrero puso la bomba atómica sobre la mesa.

¿Se podría reactivar el proyecto?:

Todo es posible, se supone aunque no es seguro que se conserva la información técnica. Pero habría dos grandes inconvenientes:

1. Las sanciones internacionales, quitando Israel y los cinco grandes el resto de países han sufrido sanciones económicas, no creo que ningún gobierno ni el pueblo esté dispuesto a sacrificarse, deberíamos tener un cambio radical en nuestros políticos y mentalidad de la gente.
2. Habría que construir una nueva central preparada para producir plutonio, lo que llevaría años. No creo que las actuales puedan producir plutonio para bombas atómicas. Y reciclar los residuos para obtener el plutonio dudo que fuera suficiente. Quizás se puede modificar alguna de las existentes.

Lo anterior hace pensar que la ventana de oportunidad que se abrió en los años 60 y que se mantuvo abierta hasta 1981 fue la oportunidad perdida. Con las situación actual solo una situación internacional o interna extremas permitirían reabrir el proyecto..

Nueve países poseen actualmente armas nucleares: Estados Unidos, Rusia, China, Francia, Reino Unido, India, Pakistán, Israel y Corea del Norte. Con el último hay dudas sobre la efectividad de sus bombas. España hubiera aumentado el número a 10 pero todo apunta que ese tren ya pasó.