Vamos a poner un poco de luz a la noticia de la semana el tan cacareado ataque a la constitución por el PP o por el PSOE.
Empecemos por el principio la politización del sistema judicial, en España originalmente los órganos judiciales como el Consejo General del Poder Judicial eran elegidos por los jueces, eso fue cambiado por el gobierno del PSOE de Felipe González (1985) con la famosa frase de Guerra "Montesquieu ha muerto", ellos lanzaron el primer ataque a la independencia judicial y realmente todo el desmantelamiento viene de ellos y el PP sólo puede ser culpado de inanición y mirar para otro lado (complicidad al fin y al cabo pero no fue el agente principal), como se suele decir las cosas no iban tan mal cuando gobernaban ellos y aunque cambiaron algún matiz no cambiaron el fondo y se consideró normal el reparto de cromos.
Pero con la entrada de Polonia y Hungría en el UE la cosa se complicó, realizaron reformas que molestaron en Europa donde los órganos que controlan a los jueces son elegidos por éstos, pero al recibir la reprimenda europea Hungría y Polonia se defendieron señalando a España, aquí estaban haciendo lo mismo.
Ante los problemas de PP y PSOE de renovar el Consejo General del Poder Judicial, que es una obligación del Parlamento no sólo de dos partidos, pero ellos habían pervertido el sistema convirtiéndolo en un intercambio de cromos, envió una orden, "desbloquear la elección y cambiar el sistema hacia la elección por los propios jueces".
Ciudadanos había hecho una propuesta en el parlamento en este sentido pero el PSOE votó en contra. Y llegamos al momento actual el PP no se fía del PSOE y quiere hacer la renovación conjuntamente con el cambio de sistema, el PSOE quiere hacer la renovación y luego el cambio de sistema, el PP no se fía.
Con el sistema bloqueado, llega la elección de los miembros del Tribunal Constitucional y obviamente se bloquea también, así que para sortear y poder poner a los suyos el PSOE inicia un cambio de ley, pero craso error, hace una cambio de varias leyes orgánicas conjuntamente con una modificación del código penal así que el PP pide amparo por saltarse el procedimiento (no está permitido esta gestión conjunta) y el Constitucional lo hecha para atrás y obliga a tramitar por separado (no ha anulado ninguna ley ni similar, solo dice que se tramite por separado, os daréis cuenta que lo que se dice es lo contrario, habréis oído barbaridades, pero no debéis olvidar que gran parte de la prensa está quebrada y sobrevive con subvenciones del gobierno, que van a decir).
De la ley no han dicho nada, pero el PSOE quiere cambiar las mayorías y recordad que eso no se puede cambiar por ley si viene en la Constitución, en el 122.3:
"El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años. De éstos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión".
Para el Tribunal Constitucional similar, el 159.1 dice:
"El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial".
Algo me dice que si al final aprueban la ley será impugnada por inconstitucional (habrá que anular los nombramientos que habrán hecho y lo llamarán golpe de estado, cuando los golpistas serán ellos) y con razón, el gobierno quiere cambiar la mayoría a simple por ley sin tocar la Constitución. Pero eso será después, ahora lo que han parado es el sistema de aprobación, que el gobierno algo hará para saltárselo, ya lo veréis.
También se ha ocultado que Batet evitó que los letrados del parlamento emitieran un informe porque no favorecía al gobierno y mostraba la trampa, la misma Batet cuyo novio es uno de los jueces propuestos por el PSOE y que por conflicto de intereses y decencia debería abstenerse. Como es habitual un grupo de trileros y caraduras, cada día esto es más una república bananera, rebajan penas a corrupción política, otra que están metiendo, haced vosotros algo y os cae la del pulpo. El resultado de esto será que no quedaremos sin poder judicial y seremos la risión de Europa.
.jpg)