¿Tiene ChatGPT sesgos ideológicos?

Hoy vamos a explorar los fallos de Chat GPT, algunos defienden que tiene un sesgo izquierdista, y que a preguntas delicadas acerca de comunistas, socialistas, suele maquillar la respuesta. Le he hecho una sobre un hecho histórico comprobado e irrefutable y la contestación fue la siguiente:

Yo: Solicitó la Unión Soviética unirse al eje Roma-Berlín-Tokio?

ChatGPT:

No, la Unión Soviética no solicitó unirse al Eje Roma-Berlín-Tokio durante la Segunda Guerra Mundial. De hecho, la Unión Soviética fue uno de los principales adversarios del Eje y luchó en el bando de los Aliados contra las potencias del Eje, que incluían a Alemania, Italia y Japón.

En agosto de 1939, la Unión Soviética y Alemania firmaron el pacto Molotov-Ribbentrop, un acuerdo de no agresión que incluía un protocolo secreto que dividía Europa del Este en esferas de influencia entre los dos países. Sin embargo, la Unión Soviética no buscó unirse formalmente al Eje o participar en una alianza militar con Alemania, Italia y Japón.

La relación entre la Unión Soviética y Alemania se deterioró rápidamente, y en junio de 1941, Alemania invadió la Unión Soviética en lo que se conoció como la Operación Barbarroja. Esto marcó el inicio de una brutal guerra entre la Unión Soviética y Alemania, que se convirtió en uno de los principales frentes de la Segunda Guerra Mundial.

A lo largo de la guerra, la Unión Soviética luchó contra las fuerzas del Eje con gran determinación y desempeñó un papel clave en la derrota de Alemania. Durante la guerra, la relación entre la Unión Soviética y las potencias del Eje fue de confrontación y conflicto, no de alianza o solicitud de unirse al Eje Roma-Berlín-Tokio.

Mentira descarada, le enfrento a la mentira y le suministro parte de la entrada de la wikipedia. La entrada de wikipedia está sin formatear porque me limité a cortar y pegar sin dar formato.

Yo: Es incorrecto Rusia negoció la entrada en el eje. En octubre y noviembre de 1940, ocurrieron las conversaciones germano-soviéticas respecto a la entrada potencial de la Unión Soviética como cuarto Miembro del Eje en la Segunda Guerra Mundial. Las negociaciones, ocurrieron durante la era del Pacto Ribbentrop-Molotov, incluyendo una conferencia de dos días en Berlin entre el Ministro de asuntos exteriores soviético Viacheslav Mólotov, el Ministro de asuntos exteriores alemán Joachim von Ribbentrop y el dictador alemán Adolf Hitler, seguido por ambos países negociando acuerdos propuestos por escrito. Después de dos días de negociaciones entre el 12 a 14 de noviembre de 1940, Alemania presentó a los soviéticos un borrador con un acuerdo que define las esferas de influencia mundiales de las cuatro potencias del Eje (Japón, Alemania, Unión Soviética, Italia).1​ Hitler, Ribbentrop y Molotov propusieron esferas de influencia alemanas y soviéticas; Hitler animó a Molotov a mirar hacia el sur, a Irán y finalmente India mientras preserva el acceso alemán a los recursos de Finlandia, y eliminar la influencia soviética en los Balcanes.2​ Molotov se mantuvo en su posición, buscando sacar tropas alemanas de Finlandia y obtener un puerto de agua caliente en los Balcanes. Los cálculos de la política exterior soviética se basaron en la idea de que la guerra sería una lucha a largo plazo y, por lo tanto, las alegaciones alemanas de que Gran Bretaña sería derrotada rápidamente fueron tratadas con escepticismo.3​ Además, Stalin buscó mantener su influencia en Bulgaria y Yugoslavia. Estos factores hicieron que Molotov tomara una línea firme. Según un estudio de Alexander Nekrich, el 25 de noviembre de 1940, los soviéticos presentaron una contrapropuesta escrita redactada por Stalin donde aceptarían los cuatro pactos de poder, pero incluía los derechos soviéticos a Bulgaria y una esfera de influencia mundial centrada en el área alrededor de Irak e Irán.4​ Alemania no respondió, dejando las negociaciones sin resolver.5​ Con respecto a la contrapropuesta, Hitler comentó a sus principales jefes militares que Stalin "exige más y más", "es un chantajista de sangre fría" y que "una victoria alemana se ha vuelto insoportable para Rusia", por lo que "debe ponerse de rodillas tan pronto como sea posible."6​ Alemania rompió el Pacto Ribbentrop-Molotov en junio de 1941 para invadir la Unión Soviética (y ejecutar el objetivo ideológico de Lebensraum).

En respuesta, se desdice y pide disculpas.

ChatGPT:

Mis disculpas por la información incorrecta anterior. Tienes razón en que hubo conversaciones y negociaciones entre la Unión Soviética y Alemania durante la era del Pacto Ribbentrop-Molotov, incluyendo la posibilidad de que la Unión Soviética se uniera al Eje en la Segunda Guerra Mundial.

En octubre y noviembre de 1940, se llevaron a cabo negociaciones entre funcionarios soviéticos y alemanes, incluyendo una conferencia en Berlín entre Viacheslav Mólotov, Joachim von Ribbentrop y Adolf Hitler. Durante estas conversaciones, se discutieron propuestas y acuerdos escritos que definían las esferas de influencia de las cuatro potencias del Eje.

Sin embargo, estas negociaciones no llegaron a una conclusión y no se alcanzó un acuerdo final. Las demandas y posiciones de ambas partes no pudieron ser reconciliadas, y las negociaciones se estancaron. Alemania rompió finalmente el Pacto Ribbentrop-Molotov en junio de 1941 y lanzó la invasión de la Unión Soviética.

Gracias por proporcionar la información adicional y corregir mi respuesta anterior. Lamento el error anterior y agradezco tu corrección.

Días después repetí la pregunta y volvió a dar la contestación errónea. Da la impresión que ChatGPT no comprueba los hechos sino que estadísticamente contesta lo que la mayoría de la gente espera, por lo que se tragaría todos los falsos mitos que existen como si fueran verdad.

Hay algunos que piensan que hay un sesgo izquierdista, pero otros dicen que no es inteligente y solo busca la respuesta estadísticamente más probable según sus datos de entrenamiento, algunos ya han avisado que cuando no sabe algo es más fácil que invente que admita su desconocimiento.

Recomiendo que cuando uséis ChatGPT para buscar información de temas controvertidos o poco conocidos uséis varias fuentes para contrastar y andéis con pies de plomo en trabajos unversitarios o escolares.

La oferta de trabajo de Jobs a Torvalds: ¿Cómo Linux evitó ser parte de Apple?

La historia de la tecnología está llena de momentos interesantes, y uno de ellos involucra a dos figuras icónicas: Steve Jobs, cofundador de Apple, y Linus Torvalds, creador del núcleo del sistema operativo GNU/Linux. Según se cuenta, en una ocasión, Jobs intentó contratar a Torvalds para que trabajara en Apple, pero con la condición de que abandonara el desarrollo de Linux.

Jobs quería a Torvalds porque Apple estaba pasando por una época difícil y su sistema operativo estaba quedando atrás en términos de funcionalidad y compatibilidad con otros sistemas. Jobs veía en Torvalds la oportunidad de crear un sistema operativo más moderno y robusto, que pudiera competir con Windows de Microsoft. Sin embargo, para Jobs, la única forma de lograrlo era que Torvalds dejara de lado Linux y se enfocara exclusivamente en el proyecto de Apple.

No está claro si Jobs tenía alguna mala intención al pedirle a Torvalds que abandonara Linux. Algunas personas creen que Jobs quería eliminar la competencia y evitar que Linux se convirtiera en una amenaza para Apple. Sin embargo, otros argumentan que Jobs simplemente estaba tratando de asegurar el éxito de Apple y que, en ese momento, creía que la única forma de hacerlo era teniendo a Torvalds a bordo.

En resumen, la historia de la oferta de trabajo de Jobs a Torvalds es un recordatorio de lo importante que es la pasión y el compromiso en la tecnología. Aunque Jobs vio en Torvalds una oportunidad para mejorar el sistema operativo de Apple, Torvalds nunca estuvo dispuesto a abandonar su proyecto de Linux, lo que finalmente resultó en el éxito continuo de este sistema operativo de código abierto. A veces, la verdadera innovación viene de aquellos que están dispuestos a seguir su propia visión, incluso si eso significa rechazar ofertas tentadoras de grandes empresas.

Kiwi vs I-2: hundiendo un barco a la vieja usanza

Hoy trataremos un hecho inusual en la guerras modernas, un hundimiento por impacto directo, es decir al estilo de las guerras de la antigüedad que se atacaba al barco enemigo con el espolón de proa.

La noche del 29 de enero de 1943, dos corbetas dragaminas el HMNZS Kiwi y el HMNZS Moa patrullaban en la Bahia de Kamimbo en la Isla de Guadalcanal, su misión interceptar submarinos que aprovisionaban a las tropas japonesas de la isla.

Detectaron el submarino I-1 de la armada japonesa, un buque viejo de 1926 pero bastante grande unas 2.000 toneladas que llevaba provisiones hacia la isla. Mientras el Moa mantenía contacto con el asdic, el Kiwi atacó con cargas de profundidad, no consiguió impactos directos pero sí impactos cercanos que dañaron el submarino y lo obligaron a emerger.

Ya en superficie atacó con su único cañón de 4 pulgagas y el cañon autómatico de 20 mm, el armamento era escaso y el miedo a que el submarino japonés huyera (era más rápido) o usara su cañón de mayor calibre (5,5 pulgadas), el capitán del Kiwi ordenó embestir el barco.

Lo siguiente ya parecía de otra época, el Kiwi embistió varias veces al submarino, entre embestida y embestida un oficial japonés intentó abordar el Kiwi armado con su sable. Finalmente el I-1 se escabulló y acabó varado en la costa, los graves daños de las embestidas impidieron que huyera hacia alta mar.

El capitán del Kiwi, Gordon Bridson fue condecorado por dicha acción, aunque visto desde la distancia parece una locura su forma de actuar.

Tropelías inglesas en la Isla de Diego García

Hoy veremos como las gastan nuestros amigos anglosajones y relataremos sus tropelías en la isla de Diego García. Dicha isla, de pequeño tamaño, está situada en el Océano Índico, al sur de la India y al este de África. A principios de la década de 1960, Gran Bretaña decidió construir una base militar en la isla para proporcionar apoyo logístico a las operaciones militares británicas en el sudeste de Asia. Sin embargo, la isla estaba habitada por la población nativa, quienes habían vivido allí durante generaciones.

La colonización de Chagos comenzó en el siglo XVIII cuando los franceses establecieron plantaciones de coco en la isla. Después de que los británicos tomaran el control de Mauricio en 1810, la isla de Chagos también pasó a formar parte de la colonia británica. La población de Chagos se dedicaba principalmente a la producción de copra (la pulpa seca del coco), que se utilizaba como aceite y como combustible para lámparas. La población también practicaba la pesca y la caza de tortugas marinas para complementar sus ingresos.

En 1965, Gran Bretaña le cedió a Estados Unidos el control de la isla de Diego García para que se convirtiera en una base militar conjunta de ambos países. Para poder llevar a cabo la construcción de la base militar, Estados Unidos y Gran Bretaña decidieron desalojar a toda la población nativa de Chagos de la isla.

En 1971, las autoridades británicas comenzaron a deportar a la población nativa de Chagos de la isla de Diego García y las islas circundantes. La población fue forzada a abandonar sus hogares, sus tierras y sus vidas en la isla. Los habitantes de Chagos fueron llevados en barcos a las Seychelles y Mauricio, donde fueron abandonados sin recursos ni hogar.

El desalojo de la población de Chagos se llevó a cabo sin el consentimiento de las personas y sin compensación adecuada por sus tierras y propiedades. La mayoría de los habitantes de Chagos nunca han podido regresar a la isla de Diego García o a las islas circundantes.

Además del desalojo forzado de la población nativa de Chagos, hay informes que indican que las autoridades británicas también llevaron a cabo la matanza masiva de perros pertenecientes a los habitantes de Diego García antes de deportarlos en 1971.

Los habitantes de Chagos habían llevado a sus perros consigo cuando fueron obligados a abandonar la isla. Sin embargo, según informes, las autoridades británicas ordenaron la eliminación de los perros para evitar que transmitieran enfermedades a la nueva población de gatos que se había establecido en la isla para controlar la población de ratas.

Se dice que los perros fueron llevados a la playa y gaseados hasta la muerte antes de ser arrojados al mar. La matanza masiva de perros ha sido ampliamente condenada por grupos defensores de los derechos de los animales y ha sido considerada como un acto cruel e innecesario.

La construcción de la base militar en la isla de Diego García se completó en la década de 1980 y actualmente es una de las bases militares más importantes de Estados Unidos en el mundo.

El desalojo forzado de la población de Chagos y la matanza masiva de perros son dos eventos que han sido fuertemente criticados y condenados por la comunidad internacional. Ambas acciones han dejado un impacto duradero en la vida de los habitantes de Chagos y han generado controversia y debate sobre los derechos humanos y la justicia social en el contexto de la soberanía territorial. En 2019, la Corte Internacional de Justicia dictaminó que Gran Bretaña debía poner fin a su control sobre las islas de Chagos, aunque la base militar en Diego García sigue en funcionamiento bajo el control de Estados Unidos.

China y la Inteligencia Artificial

Bueno, en estos últimos meses hemos visto una irrupción de las inteligencias artificiales encabezadas por Chat GPT. Pero entre todo ese ruido mediático hay una voz que apenas se ha oído, China.

Llevamos años escuchando que China investiga, publica más, es líder en IA, etc., pero llegada la hora de la verdad parecen estar bastante por detrás de Estados Unidos.

Quizás todo ese ruido mediático haya sido una campaña de desinformación. Aquí todo sigue igual, Estados Unidos es el líder y la única lucha es entre sus empresas, Microsoft, Google (menudo gol le han metido ni la ha visto venir), IBM, etc.

¿Qué ha pasado con toda esa supuesta pujanza de la investigación e innovación china?

Es cierto que China ha experimentado un rápido crecimiento en la investigación y el desarrollo en las últimas décadas, y ha superado a muchos países en términos de producción de artículos científicos. En términos de cantidad, China ha superado a Estados Unidos, Japón y Alemania en el número de publicaciones científicas.

Sin embargo, la calidad de los artículos científicos es una cuestión diferente. Aunque China ha aumentado significativamente su producción de artículos científicos, la mayoría de estos artículos no alcanzan el mismo nivel de calidad que los artículos publicados en países como Estados Unidos y Japón. Según un informe de la Nature Index de 2021, los artículos chinos tienen un índice de calidad inferior al de Estados Unidos y otros países con una fuerte tradición de investigación y desarrollo.

Además, también hay preocupaciones sobre la integridad de la investigación en China. Algunos investigadores chinos han sido acusados de conducta científica poco ética, como el plagio y la falsificación de datos. Estos problemas han llevado a que algunas publicaciones científicas cuestionen la calidad y la integridad de la investigación en China.

Si bien China ha superado a otros países en términos de producción de artículos científicos, la calidad y la integridad de la investigación en China todavía se están debatiendo. Es importante tener en cuenta tanto la cantidad como la calidad de los artículos científicos al comparar los logros de diferentes países en investigación y desarrollo. Los hechos parecen indicar que el progreso chino estaba inflado y no era tan fiero el león. Habrá que darle más tiempo.

Aníbal después de Cannas

En el año 216 a. de C., la batalla de Cannas tuvo lugar entre las fuerzas cartaginesas lideradas por Aníbal Barca y el ejército romano (liderado por Paulo Emilio y Varrón). La victoria cartaginesa fue aplastante y Aníbal pudo haber aprovechado esta oportunidad para atacar Roma. Sin embargo, decidió no hacerlo y este ha sido un tema de debate histórico. A continuación, se expondrán las diferentes razones a favor y en contra de la decisión de Aníbal.

Aníbal decidió no atacar Roma después de la batalla de Cannas porque creía que no tenía los recursos necesarios para un asalto exitoso. Además, él sabía que Roma estaba fortificada y que cualquier intento de asedio sería muy costoso. Otro factor a considerar es que Aníbal ya había estado en campaña durante varios años y sus fuerzas estaban agotadas y mermadas. En este sentido, su decisión fue prudente y reflejó una estrategia de largo plazo para ganar la guerra.

Por otro lado, algunos historiadores argumentan que Aníbal debería haber atacado Roma inmediatamente después de la victoria en Cannas. Según ellos, una acción audaz y decisiva habría socavado la moral romana y dado lugar a una rendición más rápida. También argumentan que Aníbal no aprovechó su ventaja en Cannas y que no haber atacado Roma fue un error estratégico que debilitó su posición en la guerra.

En conclusión, la decisión de Aníbal de no atacar Roma después de la batalla de Cannas es un tema controvertido que aún se debate en los círculos históricos. Sin embargo, su decisión se basó en una evaluación realista de los recursos disponibles y una estrategia de largo plazo para ganar la guerra. Aunque algunos argumentan que una acción audaz habría dado lugar a una rendición más rápida, es difícil decir qué habría pasado si Aníbal hubiera atacado Roma. En última instancia, su decisión fue un reflejo de su habilidad como estratega y su determinación para ganar la guerra.