¿MONARQUÍA O REPÚBLICA?

Estos días hemos vivido el revuelo de la abdicación y las peticiones de un cambio a república. Era divertido ver a IU y Podemos pasearse por las tertulias pidiendo una república, y cuando se les preguntaba que tipo de república querían,se iban por los cerros de Úbeda.

Lo de opinar está muy bien y sería lo deseable, pero si quieres cambiar lo que hay, debes plantear una opción completa, no algo genérico. Eso de votar cambio y luego ya entramos en detalles, es un acto de irresponsabilidad y deja en mal lugar a IU y Podemos, que parecen interesados en destruir no en construir. Pasemos a la fase constructiva y veamos que hay.

República Presidencialista

Sería el modelo de EE.UU., tenemos un presidente de elección directa con los poderes de un primer ministro. Parlamento bicameral, tienen un senado que representa a los estados. Las circunscripciones son por sistema mayoritario, es el sistema anglosajón pero parece ser de los que mejor funcionan. Los jueces son electos, en España podríamos elegir al CGPJ y votar asociaciones de jueces desligadas de los partidos (como ejemplo no podrían estar afiliados a un partido en los 10 años anteriores a la elección y posteriores al cese en el cargo).

Puntos débiles del sistema serían la financiación de los partidos y campañas, por el peligro de los “lobbies”, y articular bien la relación entre ejecutivo y legislativo. Para mí es el mejor sistema para separar poderes y supondría un verdadero cambio del modelo actual.

República Parlamentaria

Es parecido a lo que tenemos. El presidente sería un poder moderador similar al rey, y la diferencia es que cambiaría cada cuatro o cinco años. No suele ser de elección directa, según el país lo elige el parlamento o los estados. Habría una figura de primer ministro como la actual, que sería quién formaría gobierno y sería elegido por el parlamento.

Este sería el modelo de IU a imagen de Grecia, Italia y Portugal. Personalmente no me gusta nada. Sería cambiar al rey por un presidente y dejar el resto como está. Me temo que en España los tiros van por ahí, más partidocracia, tendríamos a viejas glorias (Felipe, Aznar) como posibles presidentes, aterrador.

Suiza

Suiza es un buen ejemplo de democracia bien establecida, pero son un poco peculiares. Originalmente eran una confederación y sigue conservando el nombre, pero en 1848 se articuló como un estado moderno, se reorganizó y se eliminó la posibilidad de secesión de los cantones, ya no se pueden independizar sin permiso del resto.

Tienen un parlamento bicameral, una cámara de 200 diputados que representa proporcionalmente a la población y 46 “senadores” que representan a los cantones. Estas dos cámaras eligen a un consejo de gobierno de siete miembros que se reparten los ministerios y rotan el puesto de presidente.

Una de sus peculiaridades es el uso e incluso abuso del referéndum. La población todos los años vota. Por constitución hay temas que deben pasar por referéndum y la solicitud de uno tiene menos requisitos que en España.

Monarquía Electiva

Parece que a nadie se le ha ocurrido, pero es otra posibilidad. En la época visigoda, los nobles elegían al rey, es algo similar a los partidos actuales donde los dirigentes regionales (“barones”) deciden quien será el próximo líder y el que no apoya el camino de la mayoría es excluido del reparto de poder.

En este caso sería votar un nuevo rey entre todos los españoles, sería un sistema como el actual pero cuando un rey muere o abdica hacemos unas elecciones para el nuevo. En este momento ganaría Felipe sin problema, seamos sinceros no hay otro candidato.

En la práctica sería como la república parlamentaria, en vez de elegir presidente cada 4-5 años elegimos un rey cada 30-40.

Resumiendo

Como vemos hay variadas formas y siempre se pueden combinar, si alguien ve con malos ojos una presidencia unipersonal fuerte, se puede elegir un triunvirato, una pentarquía o un consejo de los siete como en Suiza.

Lo que deberían haber hecho IU, Podemos y compañía es detallar su modelo y no empezar con demagogias y generalidades como opinar es bueno, que solo crear agitación, parecen actuar buscando rédito electoral y ganancia de pescadores en río revuelto, pura mezquindad.

Llegado este punto debemos decir que la última encuesta sobre el tema, en la que se preguntó si se prefería monarquía o república es de enero de 2013 y la realizó Sigma Dos para el diario “El Mundo”, ganó la monarquía por un 53,8 % contra un 41% de república. Ahora mismo circula una por los medios que da mayoría más amplia a la monarquía, pero dudo de su fiabilidad. De todas formas una elección entre la monarquía actual y una república indefinida no tendría mucho color.

Visto esto no parece ser el momento, un verdadero republicano no convocaría ahora un referéndum porque de perderlo legitimaría a Felipe VI y habría que esperar al final de su reinado para volver a plantear el tema. Si la república depende de Cayo Lara y compañía, los monárquicos pueden estar tranquilos, nunca llegará.