El Bulevar de Santullano

Este fin de semana se ha hecho público el ganador del proyecto para reurbanizar la entrada de Oviedo, la zona de la Autopista Y próxima a la Iglesia de Santullano.

Es un proyecto que incluye varias rotondas para ir desviando el tráfico, mantiene los cuatro carriles de entrada/salida, una amplia zona verde y un lago con embarcadero, así como peatonalizar el muro de la fábrica de armas colindante con la Y.

El proyecto sobre el papel es bonito y parece una buena idea, pero cuando lo piensas un poco y oyes las opiniones de otra gente, empiezas a ver algunos problemillas:

1. Tanta rotonda no me gusta, están bien para gestionar tráfico en zonas sin mucha densidad, pero en una entrada de una ciudad no sé hasta que punto pueden ser hasta cotraproducentes en hora punta.

2. El proyecto toca la fábrica de armas (propiedad del Ministerio de Defensa) y está por ver que los dueños den su permiso. También afecta al entorno de Santullano con una iglesia que es bien protegido que podría ser incompatible con la obra y haría inviable el proyecto.

3. El lago ha creado dudas en los vecinos, desde los que piensan que puede ser un foco de mosquitos, hasta los que lo consideran de difícil mantenimiento, una cosa es construir la obra para la que se esperan fondos europeos y otra cosa es mantenerla en buen estado a lo largo de los años.

4. Otro problema que no se comenta es que conocemos el proyecto ganardor, pero nada sabemos de los perdedores, te puede gustar pero sin saber las características de los demás es imposible valorar si el Ayuntamiento ha acertado en su elección.

Solo nos queda seguir la evolución de los acontecimiento en el tiempo y ver en que acaba, cualquier frenazo al proyecto sería un varapalo para el tripartito que tiene elecciones en un par de años y necesita mostrar resultados de su gestión.

Sabino Arana

Vamos a detenernos un poco en Sabino Arana (26 enero 1865- 25 de noviembre de 1903), el fundador del PNV,  pero simplemente mencionaré alguna de sus frases o perlas de sabiduría, después de leerlas será fácil valorar al señor Arana:

• "Mas, ¿será posible que un español entre en mi familia?, ¿será posible que mi única hermana venga a ser mujer de un maketo?... Si tal acontece, ¡juro por la sangre de mi raza que he de largarme al fin del mundo, para no ver más a quienes así y por un plato de lentejas, menosprecian a su raza y venden a su patria!»." (¿Hasta a su familia?)
• "La fisionomía del vizcaíno es inteligente y noble; la del español inexpresiva y adusta. El vizcaíno es nervudo y ágil; el español es flojo y torpe. El vizcaíno es inteligente y hábil para toda clase de trabajos; el español, es corto de inteligencia y carece de maña para los trabajos más sencillos. Preguntádselo a cualquier contratista de obras, y sabréis que un vizcaíno hace en igual tiempo tanto como tres maketos juntos."
• "Gran daño hacen a la Patria cien maketos que no saben eusquera. Mayor es el que hace un solo maketo que lo sepa."
• "El roce de nuestro pueblo con el español causa inmediata y necesariamente en nuestra raza ignorancia y extravío de inteligencia, debilidad y corrupción de corazon, apartamiento total, en una palabra, del fin de toda humana sociedad. Y muerto y descompuesto así el carácter moral de nuestro pueblo, ¿qué le importa ya de sus caracteres físicos y políticos?"
• "El bizkaíno es laborioso (Ver labradas las montañas hasta la cumbre); el Español, perezoso y vago (contemplar sus inmensas llanuras desprovistas en absoluto de vegetación). El Bizkaíno es emprendedor (...); el español nada emprende, a nada se atreve, para nada vale."
• "El aseo del vizcaíno es proverbial [...]; el español apenas se lava una vez en su vida y se muda una vez al año [...]. Oíd hablar a un vizcaíno, y escucharéis la más eufórica, moral y culta de las lenguas; oídle a un español, y si sólo le oís rebuznar, podéis estar satisfechos, pues el asno no profiere voces indecentes ni blasfemias."
• "Instantáneamente se me ha presentado esta idea como seguramente salvadora de llevarse con toda perfección a la práctica: la independencia de Euskadi bajo la protección de Inglaterra, será un hecho un día no lejano."
• "Si nos dieran a elegir entre una Bizkaya poblada de maketos que sólo hablasen Euzkera y una Bizkaya poblada de bizkainos que sólo hablasen el castellano, escogeríamos sin dubitar esta segunda, porque es preferible la sustancia bizkaina con accidentes exóticos que pudieran eliminarse y sustituirse por los naturales, a una sustancia exótica con propiedades bizkainas que nunca podrán cambiarla..."
• "Nosotros a ningún maketo, a ningún españolista odiamos tanto como al español o españolista que, conociendo de alguna manera la historia de Vizcaya (Bizkaia), se la da falseada, adulterada y españolizada al pueblo vizcaíno, para servirse de él en provecho de algún partido español."

Sin duda una persona encantadora, con un elevado concepto de cierta parte de la humanidad y no tan elevado de otra parte. En el PNV creo que le llevan flores todos los años, quizás lo echen de menos.

1917: Mitos sobre la Revolución de Octubre

Se cumple el aniversario de la Revolución Rusa, y es un buen momento para revisarla y ver algunos de los mitos/mentiras acerca de ella que han llegado hasta nosotros.

No fue en octubre

Fue la noche del 6 al 7 de noviembre de 1917, si se llama de octubre es porque los rusos en esa época usaban el calendario Juliano y las fechas son un par de semanas antes que por nuestro Gregoriano.

Fue el fin de la revolución

Creemos que con ella empezó la revolución pero fue el final. La revolución comenzó en febrero de 1917, el Zar no resistió una vez se amotinó el ejército y abdicó el 2 de marzo tras lo cual se formó un gobierno provisional. Este gobierno aunque derrocó al Zar continuó con la guerra, Lenin llegaría en abril desde el exilio enviado por los alemanes que querían a Rusia fuera de la guerra. El gobierno se vio atrapado entre los extremistas de derecha e izquierda y finalmente en noviembre de 1917 Trotski dirigió el golpe que los derrocó. Parte de la Duma no aceptó la toma por el poder de los comunistas y formaron un segundo bando siendo el comienzo de la guerra civil. Se firmó un armisticio con los alemanes en diciembre, como Trotski y Bujarin consideraron las exigencias alemanas excesivas se proseguió con los combates hasta marzo de 1918 cuando se impuso la tesis de Lenin y se firmó la paz con los alemanes cumpliendo así su parte del trato.

No derrocó al Zar

Como hemos comentado el Zar fue derrocado en marzo, estaba en arresto domiciliario a espera de tomar una decisión sobre su persona. Nos han vendido que fue para librar a Rusia de la tiranía de los zares obviamente fue mentira, ya llevaba meses fuera de juego.

Fue un golpe antidemocrático

El gobierno estaba sumido en el caos, su mayor problema fue mantenerse en la guerra lo que era muy impopular, eso permitió que los comunistas mejoraran resultados en las elecciones. Pero no esperaron a conseguir el poder en las urnas acabaron dando un golpe e imponiendo su “dictadura del proletariado” aunque en la práctica lo debieron ver muy largo y lo dejaron en simple dictadura.

Conclusiones

Como vemos fue un golpe de estado que degeneró en guerra civil y que fue el último clavo para el ataúd de una revolución que intentaba traer algo de libertad a Rusia. No se diferenció mucho de otros golpes que nos quedan más próximos.