Análisis del Acer Chromebook Spin 514

Ya hace más de medio año que me compré un Chromebook y creo que ya puedo hacer una valoración realista.

Se trata de un Acer Spin 14 CP514-1H, con procesador AMD 3050C, pantalla táctil de 14" full-HD y 4 GB de RAM y  64 de almacenamiento.

Construcción

Es sólido, pesa 1,65 Kg y la parte externa es de aluminio con tacto frío metálico. Me ha gustado la impresión de poder usarse como arma defensiva, aunque quizás es un poco pesado para su tamaño.

Pantalla

Esperaba una pantalla mejor, aunque se ve bien, anda un poco justo de brillo para exteriores y la respuesta táctil no es demasiado buena, está lejos de la sensibilidad de cualquier móvil.

Sonido

El sonido es bueno, me lo esperaba peor teniendo en cuenta las limitaciones de espacio de los portátiles. No llega al nivel de unos altavoces 2.0 sencillos, pero no hay problemas para vídeos o películas; para música ya está justo.

Batería

La autonomía prometida es de 8-10 horas, lo cual más o menos cumple. No está mal, pero de un Chromebook yo esperaba más, de los modelos existentes de Chromebook debe ser de los de menor autonomía.

Teclado

Yo estoy acostumbrado a teclados grandes de sobremesa, por lo que este es pequeño y no demasiado bueno, pero estaría en el promedio de otros portátiles. En general, los teclados de portátil son regulares, y este estaría en la media.

Touchpad

Nunca lo había usado y no me parece demasiado cómodo; suelo usar la pantalla táctil. No sé si es malo o simplemente todos son así.

Conexiones

Está bastante bien, viene con dos puertos USB 3.0, dos puertos Type-C que se usan para cargar y como salida externa de video (DisplayPort), lector de tarjetas micro SD, un jack combo audio/micrófono y la ranura Kensington. No es lo mismo que un sobremesa, pero está a la altura de cualquier portátil y cerca de algunos mini-PC.

Software

Viene con Chrome OS, que es bastante simple, pero puedes instalar aplicaciones de Android y trae un contenedor para instalar GNU/Linux. Este último debe ser iniciado antes de ejecutar las aplicaciones que instales, por lo que tarda en cargar la primera. No se aprecia lentitud, y para tareas de navegación por internet, ver vídeos, ofimática y tareas no muy complejas va fluido. Obviamente, no es un equipo para edición de video, juegos pesados (los de Android van bien), diseño CAD y similares.

Conclusión

Estoy satisfecho en líneas generales. Me lo compré para sustituir una tableta, y para navegar por internet y ver vídeos va sobrado. También permite hacer tareas sencillas de edición de texto o dibujo y juegos sencillos, pero no lo recomendaría como único ordenador (no se pueden instalar los certificados de la FNMT desde él, por ejemplo). Es ideal como máquina de apoyo o complementaria para tareas sencillas. Como sustituto de tableta es un poco grande, quizás debería haberme buscado uno de 11 pulgadas. Si necesitáis un segundo ordenador, es una opción asequible y más que suficiente para muchas tareas. No me gastaría más de 300 euros en uno, ya que por encima de ese precio hay portátiles que ofrecerían más flexibilidad.

Predicción para las generales del domingo

 Hoy dedico la entrada a mi habitual predicción electoral, nunca acierto pero que no sea que no lo intento.

No me he complicado la vida he mirado algunas promedios de encuestas y con estas medias y con la suposición que se cumple casi siempre que el vencedor de las municipales repite en la generales, ahí va:

PP ...............................................141

PSOE ..........................................110

VOX .............................................35

SUMAR .......................................32

Que el diablo reparta suerte.

Y si el Káiser hubiera ganado la Primera Guerra Mundial

En literatura y cine existe un género que no es muy abundante pero a veces es muy interesante que son las ucronías, básicamente que "hubiera pasado si algún hecho histórico hubiese sido diferente". Hay varias obras famosas, y algunas de las más conocidas tratan sobre una posible victoria del Eje en la Segunda Guerra Mundial, pero hoy voy a retroceder e irme a la Primera Guerra Mundial, ¿qué hubiera pasado si el Káiser hubiera ganado?.

Alemania

No voy a entrar en detalles de como hubiera transcurrido la guerra, simplemente asumiré una victoria de los Imperios Centrales y una paz a su gusto. En el caso de Alemania hubiera dominado Europa, hubiese abierto las colonias inglesas y francesas al comercio o se hubiera quedado con parte de ellas (los ingleses siempre acusaron a España que su proteccionismo en América provocó la piratería, análogamente el proteccionismo franco-inglés en las suyas provocó las dos guerras mundiales). En Europa habría la Pax Alemana y como consecuencia directa no hubiera existido ni el revanchismo ni la brutal crisis de los años 20 y no hubieran existido los nazis, ni el holocausto, de haber existido una segunda guerra mundial la hubieran provocado Inglaterra y Francia (aunque no creo que se hubieran recuperado del golpe como lo hizo Alemania). El Káiser y su descendencia continuarían gobernando Alemania (por lo que he leído sus hijos eran bastante vividores y no se hubieran metido demasiado en política) y probablemente hubiera existido a finales del siglo XX una apertura democrático y hubiera evolucionado a una monarquía parlamentaria. No habría habido la fuga de cerebros que debilitó su sistema científico, Alemania hoy en día sería mucho más fuerte industrial y tecnológicamente. Dominaría Europa y tendría el doble de población y de territorio.

Francia e Inglaterra

Hubiesen perdido control de sus imperios coloniales, y serían lo que son ahora potencias venidas a menos pero tendrían aún menos peso internacional del que tienen ahora. No creo que hubieran sido capaces de levantarse contra Alemania y provocar una guerra de revancha, realmente era Alemania el poder emergente y ellas las potencias en declive.

Guillermo II

Rusia

Sería uno de os países más afectados, después del fin del Zar los comunistas reconstruyeron el imperio zarista, con una victoria alemana no hubiera sido posible, probablemente el apoyo alemán a los blancos (aunque el Káiser envió a Lenin para debilitar Rusia una vez ganada la guerra habría perdido su utilidad) dudo que los rojos hubieran ganado la guerra civil rusa, los alemanes no habrían visto con buenos ojos el asesinato de los Romanov, familia de su Káiser. Rusia sería como ahora, el comunismo no se habría extendido y habría estados tapón entre Alemania y Rusia, como Bielorrusia, Ucrania y los países bálticos, Polonia no existiría o sería más pequeña (en el tratado de Brest-Litovsk los alemates establecían que ellos y Austria-Hungría elegirían los reyes de Finlandia, Polonia, Lituania y Letonia), lo que indica un interés en controlar pero no en anexionar.

Balcanes

Austria-Hungría controlaría los Balcanes, sería una zona más estable de lo que ha sido, pero siendo un imperio en decadencia hubiera habido tensiones, pero probablemente habría tenido una transición a una confederación con gobierno nominal en Viena. No les habría ido peor.

Oriente Medio

Aquí la cosa habría ido mal, Turquía era un imperio bastante decadente y probablemente los intereses petrolíferos hubieran alimentado rebeliones en oriente medio, no existiría Israel sin el empujón de la emigración por el Holocausto. Pero no sería una zona estable, tampoco estaría peor que bajo control anglo-franceé que no dejaron la zona muy estable que digamos.

Lejano Oriente

Difícil saber lo que pasaría con Japón y China. No creo que Japón hubiera sido tan agresivo sin una guerra en Europa. La política China sería un misterio, difícil adivinar si habría habido contagio comunista o como hubiera sido su enfrentamiento con Japón.

Estados Unidos

Sería una gran potencia pero no tendría tanta ventaja como tuvo con el desangramiento de Europa. Habría al menos un mundo bipolar Estados Unidos- Alemania. Como hemos dicho complicado predecir los sucesos en China y Japón, quizás podría haber surgido una tercera superpotencia. Quizás Estados Unidos se hubiera centrado en política interior o quizás hubieran iniciado una guerra fría con Alemania.

España

Es un casa complicado, España fue neutral en la guerra pero el rey Alfonso XIII era pro-aliado. Cuando se instauró la república probablemente Alemania potencia hegemónica hubiera puesto un gobierno afín a ellos, podrían haber apoyado una república rival de Francia o un rey pro-alemán, siendo Alemania una monarquía hubieran optado por lo segundo. Sin influencia comunista y con una Francia débil no parece haber espacio para una guerra civil como mucho un golpe de estado rápido y orquestado desde Alemania, para mi el escenario más probable es un cambio de rey en 1931 cuando Alfonso XIII huyó, hubiesen puesto a algún hijo germanófilo o manejable.

Italia

Casi seguro hubiesen tenido fascismo, si lo tuvieron estando en el lado vencedor, hubiera sido un país más inestable en el perdedor. No creo que hubiera contagiado a otros países aunque hubiera creado tensiones con Austria-Hungría, pero durante la primera mitad del siglo XX no creo que nadie le hubiera podido toser a Alemania en Europa. Se hubieran limitado a sus aventuras africanas, y sin la alianza con Hitler les hubiera ido mejor.

Resumen

Mi visión es que Europa hubiera tenido un siglo más apacible con una victoria del Káiser (librarnos del nazismo y controlar el comunismo a un extremo hubiese dado mucha tranquilidad), el hecho que un agente externo como Estados Unidos frenara el avance de una nación  en ascenso produjo un equilibrio de fuerzas anómalo en Europa que la desequilibró durante todo el siglo XX. En general a la mayoría de países les hubiera ido mejor y a unos pocos peor. En el resto del mundo no hubiera habido grandes diferencias ¿Vosotros que opináis?

Arde París

Tenemos a Francia ardiendo. Realmente, no es una sorpresa, era algo que se esperaba. Años de inmigración descontrolada y falta de adaptación han llevado a esto.

Todo ha empezado con la muerte de un delincuente al resistirse a la policía. El causante ha sido arrestado y está bajo investigación, pero todo ha explotado. Básicamente, la población francesa musulmana se ha lanzado a saquear y destruir.

Hay tres actitudes:

• La izquierda defiende la actitud por una injusticia, pero obvian que el causante está encerrado a espera de juicio, la víctima era un delincuente reincidente y al defender esto están mandando el mensaje de que si sufres una injusticia, te puedes tomar la justicia por tu mano. Es inaceptable y execrable, recuerda a la táctica de Mussolini de violencia en la calle para tomar el poder. La izquierda muestra su patita fascista y totalitaria que tanto niega pero que saca con suma facilidad.
• Tenemos un segundo grupo que habla de una invasión árabe de Europa y que detrás de estos disturbios están imanes integristas que quieren controlar toda o parte de Francia. Esta versión es típica de lo que llamamos extrema derecha, estaría apoyada por algunos videos de manifestantes renegando de Francia y dando vivas a Argelia y Marruecos. Yo no creo que sea un movimiento orquestado, aunque algunos han señalado que el video que circula es muy preciso y pertinente. Pero sin duda, los ambientes integristas deben estar aprovechando esto para ganar adeptos y probar fuerza.
• Entre otras muchas teorías, hay una más rocambolesca, pero que en este mundo no debemos descartar demasiado rápido: Macron ha dejado subir el nivel de violencia. Aunque se ha hablado del ejército, no hay imágenes de él y todas las noches se queman cientos de edificios y locales, y hay decenas de heridos entre los cuerpos de seguridad. La intención sería ir recortando libertades, cosa que ya ha hecho empezando por internet.

Yo creo que la explicación es más sencilla: la política de inmigración descontrolada y ayudas públicas ha creado guetos aislados donde la gente vive de ayudas sin trabajar, pero donde pasan todos los días por el lujo que no pueden alcanzar. Esto provoca una sociedad ociosa que solo satisface necesidades básicas y que explota a la primera y que se cree perjudicada. Ciertas políticas de culpar al hombre blanco y a la opresión occidental de todos los males les da alas.

No hay solución fácil. Esa gente no se va a integrar y sus hijos difícilmente se salvarán. No hay soluciones dentro de la legalidad. Quizás destruir los guetos y dispersar la población, pero legalmente es complicado. Francia se ha metido en un lío complicado de resolver. Un gobierno de izquierda o centro solo agravaría el problema, y la llegada de Le Pen no resolvería demasiado porque no pueden echar a la gente de Francia, aunque podría controlar el aumento del problema.

Llevo unos años diciendo medio en serio, medio en broma, que en Francia se vota entre Le Pen y el Estado Islámico, que no hay otra opción. Viendo lo de esta semana, con cientos de heridos y probablemente mil o más edificios y comercios incendiados, tendré que dejar de decirlo medio en broma.

El gobierno central perjudica a los asturianos y Barbón se esconde como una rata.

Estos días el gobierno de este gran país encabezado por Pedro Sánchez rechazó pedir fondos para el corredor noroeste a la Unión Europea.

Obviamente no tenemos la importancia de Cataluña, Levante o País Vasco, regiones mimadas con los impuestos de todos.

Ejercicio de cinismo del señor Barbón

El gobierno gallego ha pedido explicaciones, pero el gobierno asturiano de nuestro gran defensor Adrián Barbón ha cerrado el pico. Le importa más medrar en el partido que defender los intereses de Asturias, acaba de ganar unas elecciones, todavía no ha tomado posesión pero ya da asco y vergüenza.

Disfruten lo votado.