Hoy trataremos sobre las críticas a la falta de democracia en España. Siempre se habla de fallos en el sistema democrático español y hoy profundizaremos, básicamente para que haya democracia necesitamos dos cosas que el sistema español no tiene: representatividad y separación de poderes.
Representatividad
Básicamente significa que los representantes elegidos se preocupen por los problemas de sus electores, es decir defiendan los intereses de éstos. Pongamos un ejemplo, hace unas semanas publiqué una entrada en la que se comentaba que el gobierno no había pedido fondos para el corredor noroeste y esto perjudicaba claramente a Galicia y Asturias, el gobierno de Galicia protestó pero el de Asturias no. La causa es simple el gobierno de Asturias es del mismo signo que el central, es decir no se podía quejar contra sus jefes.
En España al votarse listas en las elecciones, el poder lo tiene el que hace las listas, nadie se quejará de lo que haga su líder porque en las elecciones siguientes se va fuera de las listas. El poder para el partido, lo que denominamos partidocracia.
Hay alternativas, se establecen dos:
La primera son las listas abiertas, es decir los electores marcarían a quién quieren como en el senado, el problema que tienen las listas abiertas es que cuando se han probado casi nadie cambia lo puesto por el partido. Por lo tanto es algo que en teoría suena bien pero en la práctica no funciona.
La segunda es el sistema franco-estadounidense, distrito uninominal, pequeño 100.000 electores como mucho, oficina de distrito para atender a los votantes y elección a doble vuelta. Aquí no hay protección de listas y el diputado se lo juega a cara o cruz. La crítica de este sistema es que penaliza a partidos pequeños y se dice que se pierden la mitad de los votos. Como hemos visto con el actual al no haber representatividad se perderían todos no la mitad, y lo de los partidos pequeños es debido a que la gente ya tiene metido en la cabeza la partidocracia y participar a través de un partido. Con distritos pequeños te puedes presentar si eres conocido sin el apoyo de un partido.
Otra alternativa que se da es circunscripción única, una estupidez puesto que el partido tendría aún más poder, agravaría el problema no lo resolvería. Los políticos están encantados negociando en Madrid e intercambiando cromos para defender sus intereses mientras sus votantes son olvidados.
Separación de poderes
El estado se separa en tres poderes, Judicial, Legislativo y Ejecutivo. Cada poder debe ser independiente y a ser posible estar enfrentado a los demás (mientras se peleen entre ellos dejarán al ciudadano tranquilo) y en España el Legislativo (el parlamento) elige al Ejecutivo y al Judicial, el partido que controle el parlamento lo controla todo. Para la división de poderes que un poder elija a los otros es una aberración, no es admisible.
En España, los jueces que juzgan la corrupción política o el Tribunal de Cuentas depende en última instancia de los políticos que debe controlar, obviamente un campo abonado a la corrupción.
Nadie duda que el poder emana del pueblo así que debería haber elecciones diferenciadas para cada poder y distanciadas en el tiempo. Yo personalmente soy partidario de limitar el paso de un poder a otro, si has pertenecido a uno pondría una plazo de incompatibilidad de un mínimo de 10 años para pertenecer a otro.
Para el Ejecutivo es simple, un presidente a la americana con elección a la francesa, doble vuelta y vota toda España junta, distrito único.
Para el Legislativo ya tenemos los distritos a doble vuelta.
Para el Judicial tenemos disparidad, hay dos opciones principales:
La primera es elección directa de los miembros del poder judicial por el pueblo, por ejemplo si ponemos 440 distritos para 440 diputados podemos agruparlos de 22 en 22 y tendríamos 20 distritos para los miembros del poder judicial.
Un segundo sistema es la elección por jueces y magistrados. No gusta este sistema al considerarlo corporativista, así que algunos incluyen al personal de juzgados sea del tipo que sea para reducir el corporativismo.
Como vemos muy diferente de España donde es elegido por el parlamento o directamente por el gobierno como si esto fuera una república bananera.
Estado actual
Obviamente en la clase política no hay ningún interés en ir hacia esto, solo hay movimientos para atar en corto a los jueces y que no den problemas. Se limitan las penas por corrupción y vamos de mal en peor ya ni disimulan para robar. Recordemos que el sistema proporcional fue el que había en la República de Weimar y acabó con los nazis en el poder. Algo similar era la Segunda República copiada de Weimar y acabó a tiros.
El sistema que he esbozado se llama República Constitucional (si alguien quiere seguir con Reino de España basta con llamar regente al presidente y todo resuelto) y era defendido por el fallecido Antonio García-Trevijano, ahora existe un movimiento que sigue sus ideas. Pero no esperéis cambios en ese sentido, el sistema actual continuará hasta su quiebra por la corrupción y se hunda en su mierda ahogándonos a todos (excepto a nuestros políticos que tendrán preparado un retiro dorado).
Podéis leer a Trevijano o ver sus videos en Youtube, eso sí en cuanto leáis un poco o veáis cuatro vídeos ya no podréis hablar de política con nadie, todos os parecerán idiotas. Siendo sinceros el sistema actual sólo lo pueden defender los corruptos y los idiotas.
